T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: .....
T.C.
BURSA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: .....
KARAR NO\t: .....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN\t\t: .....
ÜYE\t\t:.....
ÜYE\t\t: .....
KATİP\t\t: .....
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: ..... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 09/02/2023 (Ara Karar)
NUMARASI\t\t: .....
DAVACILAR\t: 1.....
VEKİLİ\t: Av. v
DAVALI\t: .....
KAYYIM\t: .....
FERİ MÜDAHİLLER\t: .....
VEKİLİ\t: Av......
DAVANIN KONUSU\t: Hakimin Reddi
KARAR TARİHİ\t: 10/01/2024
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 10/01/2024
..... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...../..... Esas 09/02/2023 tarihli ara kararının istinaf incelemesi neticesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; davalı şirketin organsız kalması nedeni ile genel kurul toplantısının yapılması ve ödemelerin gerçekleştirilmesi için temsil ve yönetim kayyımı atanmasına, dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren temsil/yönetim kayyımı atanması talep edilmiştir.
İlk derece mahkemesince; tedbir talebinin kabulüne karar verilmiş, fer-i müdahillerin itirazının ise reddine karar verilmiştir.
Bu karar fer-i müdahiller tarafından istinaf edilmiştir.
Bu arada fer-i müdahiller tarafından reddi hakim talebinde bulunulması üzerine mahkemece 09.02.2023 tarihli ara karar ile talebin reddine, esas hüküm ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.
Bu karara karşı da fer-i müdahiller tarafından istinaf yoluna gelinmiştir.
İlk derece mahkemesince; her iki istinaf talebi için tek form düzenlenerek Bölge Adliye mahkemesine gönderilmiştir.
Dosya istinaf incelemesi için Dairemizde beklemekte iken ilk derece mahkemesince 15.02.2023 tarihinde dava dosyası karara bağlanarak; davanın kabulüne, genel kurul yapmak üzere davalı şirkete kayyım atanmasına kesin olarak karar verilmiş ancak hakimin reddi istemine yönelik kararın istinaf yolu açık bırakılmıştır.
Dairemizce yapılan istinaf incelemesinde ise sadece tedbire yönelik istinaf incelenerek istinaf başvurusunun esastan reddine, reddi hakim talebine yönelik istinaf başvurusunun ise inceleme görevi Dairemize ait olmadığından, ilk derece mahkemesince bu istinafa yönelik başvuru formu düzenlenerek görevli Bölge Adliye Mahkemesi Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesince yeniden başvuru formu düzenlenerek dosya Bursa Bölge Adliye mahkemesi 4.Hukuk Dairesine gönderilmiştir. 4.Hukuk Dairesi tarafından 08.09.2023 tarihli karar ile ilk derece mahkemesince verilen asıl karar kesin olsa dahi HMK 41/3 maddesi ile verilen kararın istinaf incelenmesine tabii olduğu, asıl hükümle istinafa tabi olan kararlarda asıl ihtilafa hangi daire bakacak ise o daire tarafından bakılması gerektiği, ancak 5.Hukuk Dairesinin gerekçeli kararın da istinaf incelenmesini yapmaya görevli olmadığı belirtilmesi nedeniyle karşı görevsizlik kararı verilerek dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesine karar verilmiştir. Ancak UYAP sisteminde Dairemizce verilmiş bir görevsizlik kararı olmadığından dosya Başkanlar Kuruluna gönderilmiş ise de UYAP sisteminde Dairemize kayıt edilmiştir. Bunun üzerine dosya fiziki olarak da Dairemize gönderilmiştir.
HMK 34 ve devamı maddelerinde hakimin davaya bakmakta yasaklılığı ve reddi müessesesi düzenlenmiştir.
HMK 38.maddesinde ise hakimin reddi dilekçesi karşı tarafa tebliğ edilerek cevap dilekçesi ile birlikte dosya hakime teslim edilir, hakim tarafından düşüncesi yazılı olarak belirtildikten sonra dosya yazı işleri müdürlüğüne teslim edilir. Reddedilen hakimin katılmaması nedeni ile heyet toplanamıyor ise o yerdeki Asliye hukuk Mahkemesince veya diğer mahkemelerce bakılacağı ve değerlendirme yapılacağı düzenlenmiştir.
HMK 41.madde de ise; red talebi süresinde yapılmamış veya red sebebi ve bu sebebe ilişkin inandırıcı delil veya emare gösterilmemiş ise veya red talebinin davayı uzatmak amacıyla yapıldığı açıkça anlaşılıyor ise mahkemece red talebinin geri çevrilebileceği, bu karara karşı ise ancak hükümle birlikte istinaf yoluna başvurulabileceği düzenlenmiştir.
HMK 42.madde de ise red talebinin nasıl inceleneceği düzenlenmiştir.
HMK 43/1 madde de ise esas hüküm bakımından istinaf yolu kapalı bulunan dava ve işlerde hakimin reddi talebi ile ilgili merci kararlarının kesin olduğu düzenlenmiştir.
Mevcut davada; dava 6102 sayılı TTK’nın 410/2 maddesi gereğince genel kurulun toplantıya çağrılabilmesi için kayyım atanmasına ilişkindir. İlk derece mahkemesince bu maddeye ilişkin verilen kararlar kesindir.
İlk derece mahkemesince yargılama yapılırken davalı şirketin diğer hissedarları olan fer-i müdahiller tarafından tüm heyet için HSK’ya şikayette bulunulduğu, bu nedenle heyetin HMK 38.maddeye istinaden davaya bakamayacağı belirtilerek red talebinde bulunulmuştur.
Mahkeme heyeti tarafından da ; 09.02.2023 tarihli Ara Karar ile dava konusu ile mahkeme heyetinin irtibatlandırılmasına ilişkin delil sunulmadığından, HSK’ya şikayetin reddi hakim talebine gerekçe olamayacağından HMK 41/1-b maddesi uyarınca red talebinin reddine karar verilmiştir.
Fer-i müdahiller tarafından bu ara karara yönelik istinaf yoluna gelinmiştir. Ancak hakimin reddi talebinin geri çevrilmesine ilişkin dosyada verilen asıl hüküm ile birlikte istinaf yoluna gelinmemiştir. Yani yargılama devam ederken istinaf yoluna gelinmiştir. Geri çevirmeye ilişkin ara karar tek başına istinaf yoluna açık olmadığından, fer-i müdahillerin istinaf başvurularının usulden reddine karar verilmesi gerekmektedir.
Fer-i müdahiller vekili tarafından 13.02.2023 tarihinde istinaf yoluna gelinmiş, ilk derece mahkemesince asıl karar yönünden 15.02.2023 tarihinde kesin olarak hüküm kurulmuş, sadece hakimin reddine ilişkin talebin geri çevrilmesine yönelik istinaf yolu açık tutulmuştur.
Bu karara karşı herhangi bir istinaf müracaatında bulunulmamış, bu karar kesinleşmiştir.
Daha önceden verilen dilekçe bu karara karşı istinaf dilekçesi sayılabilir mi? Hüküm verilmeden veya karar verilmeden, önceden istinaf dilekçesi verilmesi mümkün değildir. Ayrıca kesin kararlarda mercinin vermiş olduğu kararlara ilişkin istinaf yolu kapalı olduğundan HMK 41/2 maddesi gereğince verilen kararlar yönünden de asıl karar istinaf yoluna kapalı ise geri çevirme kararının da istinaf yoluna kapalı olması gerekir. Bu yönü ile de istinaf talebi yerinde değildir. İlk derece mahkemesince istinaf yolunun açık tutulması istinaf yönünden taraflara bir hak vermez.
Açıklanan bu gerekçeler nedeni ile ilk derece mahkemesinin hakimin reddi talebinin geri çevrilmesi kararına yönelik olarak asıl karar verilmeden istinafa gelindiğinden ve asıl kararında kesin nitelikte olması nazara alınarak fer-i müdahillerin istinaf başvurularının usulden reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Fer-i müdahiller vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 341 ve 352. Maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE,
2-Fer-i müdahiller tarafından yatırılan istinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına, istinaf karar harcının istek halinde istinaf edene iadesine,
3-Feri Müdahiller tarafından yapılan istinaf giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, bakiye kullanılmayan istinaf gider avansının yatıran tarafa iadesine,
4-Harç ve karar tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda HMK'nın 43/1 maddesi, TTK'nın 410/2 maddesi ve HMK'nın 352. maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.
\t\t\t\t
.....
Başkan
...
¸e-imza
.....
Üye
...
¸e-imza
.....
Üye
...
¸e-imza
.....
Katip
...
¸e-imza