T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2026/347
KARAR NO: 2026/432
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 13/01/2026 (Ara Karar)
NUMARASI: 2026/15 Esas
TALEP: İhtiyati Haciz
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/03/2026
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında ticari ilişki gereği davalıya sattığı ürünlere istinaden, 20.05.2025 tarihli, ... numaralı, 2.517,90 euro bedelli, 23.06.2025 tarihli, ...... fatura numaralı, 4.825,20 euro bedelli, 01.07.2025 tarihli, .... fatura numaralı, 1.116 euro bedelli üç adet e-arşiv fatura tanzim edildiğini,malların müvekkilinin anlaşmalı olduğu lojistik firmasına taşıttırılarak çalışanlarının imzası karşılığında davalı/borçluya teslim edildiğini davalıdan muaccel 7.818,99- euro asıl alacağı olduğunu, ..... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasında başlattıkları ile takibin borçlunun itirazı üzerine durduğunu belirterek itirazın iptaline , alacağı karşılayacak miktarda menkul ve gayrimenkul mallarıyla, üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; alacağın varlığı ve miktarının tespitinin yargılamayı gerektirdiğinden ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili; dava dilekçesindeki taleplerini tekrarlayarak kararın kaldırılmasına ve alacak miktarı kadar ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.İhtiyati haciz talebinin dava dilekçesi ile birlikte yapıldığı, davalının başlatılan icra takibine itiraz ettiği, itirazında sebep bildirmemesi, itirazın iptali davası açıldığında delil bildirmesine engel olmadığı, davacının sunduğu delillere karşı karşı yanın beyanının alınmadığı bir evrede muaccel alacağın varlığı hususunda kanaat verici delil bulunduğunun kabulü mümkün görülmemiştir. Aşamalarda toplanacak delil durumuna göre talep edilmesi ve şartların oluşması halinde her zaman ihtiyati haciz talep edilebileceği nazara alındığında ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararda isabetsizlik görülmediğinden davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
İhtiyati haciz talep eden davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 09/03/2026\t
\t