T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: ..
KARAR NO\t:..
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN\t\t: ..
ÜYE\t\t: ..
ÜYE\t\t:..
KATİP\t\t: ..
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t\t: GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: ..
NUMARASI\t\t: ..
DAVACI\t\t: ..
VEKİLİ\t\t: Av. ..
DAVALI\t\t: ..
VEKİLİ\t\t: Av..
DAVANIN KONUSU\t: Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
İSTİNAF KARARININ\t
KARAR TARİHİ\t: ..
YAZIM TARİHİ\t: ..
Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı tarafça istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
DAVA: Davacı . .. . . . Ticaret Limited Şirketi vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili aleyhinde . İcra Dairesinin .. . sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, müvekkilinin .. davalı şirket hesabına gönderdiğini, .. tarihinde davalıya elden makbuz karşılığı .. $ ödeme yaptığını, takip giderleri ve masrafları için de .. TL'yi .. tarihinde icra dosyasına yatırdığını, ancak bu ödemeler icra dosyasına bildirilmediğinden icra dosyası hesabından düşülmediğini, bu nedenlerle borçlu olmadığının tespitini ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı . . . . İnşaat Nakliyat Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde; tarafların arasındaki borcun bir malın taşınmasından kaynaklı navlun bedeli olduğunu, davacının müvekkiline yalnızca takibe konu faturaya ilişkin olarak .. tarihinde .. $ kısmi ödeme yaptığını, diğer ödeme olan .. $ bekleme ücreti olarak verildiğini, makbuz açıklamasında da \". . . alınan nakit\" yazıldığını, takip dosyasına konu faturadaki alacakla bir ilgisi bulunmadığını, davacının takip giderleri ve masrafları için yaptığı . TL'nin dosyanın kapatılması için yeterli olmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
YEREL MAHKEME KARARI: İlk derece mahkemesince; \".. bilirkişi tarafından düzenlenen.. tarihli raporda; (...) Takip konusu .. tarih ve .. nolu .. USD tutarındaki faturaya ilişkin olarak davalı tarafından yapılan .. tarihli .. . banka ödemesi ile .. tarihli tediye makbuzunda yer alan . .. tutarın davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, . .. fatura bedelinin .. tarihinde .. USD banka ödemesi ile .. tarihinde .. USD nakit ödeme (tediye makbuzu karşılığı) şeklinde .. tarihindeki takip tarihinden sonra ödendiği bu sebeple takip konusu fatura dışındaki .. İcra Dairesinin .. tarih ve.. E. Sayılı takip dosyasındaki diğer alacak kalemleri bakiye alacak tutarı yönünden davacı şirketin borçlu olduğu, tespit edilmiştir. (...) .. bilirkişi tarafından düzenlenen .. tarihli raporda; (...) . yıl sonu itibariyle davacı .. .. Ticaret.... arasında ..- Satıcılar hesabında dolayı herhangi bir borç ve alacağın mevcut olmadığı, Davaya konu olan . ..İcra Dairesinin ..nolu icra takibinde yer alan .. tarih ve ..nolu .. . tutarındaki faturanın davacı şirketin ticari defter kayıtlarında .. TL karşılığı mevcut olduğu, ilgili faturanın açık fatura olduğu, Davacı şirketin dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu, davacı şirketin davalı şirkete .. tarihinde .. USD tutarlı banka havalesi ile ödeme yapıldığı ve .. tarihli davalı şirkete ait tediye makbuzunda (ödeme yapan . . açıklamada cari hesaba istinaden . . ödeme yapıldığı, ilgili banka dekontu ve tediye makbuzundaki ödemeler davacı şirketin ticari defter kayıtlarında ayrıntılı olarak mevcut olmadığı, ancak .. tarih ve .. nolu yevmiye kaydında .. TL olarak banka ile ödeme yapıldığı yapılan ödemeye ilişkin belgenin mevcut olmadığı, Davalının ticari defterlerinin incelenmesine ilişkin bilirkişi raporundan da yararlanmak üzere davacı tarafça yapılan ödemeler gözetilerek takip tarihi olan .. tarihinden ödeme tarihine kadar işlemiş faiz tutarının .. . olduğu, tespit edilmiştir. (...) Dosya kapsamında dava dilekçesi ekinde sunulan banka dekontuna göre davacı .. . ödeme yapmıştır. Bu husus taraflar arasında uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık davacı tarafça sunulan .. .. .. tarihli tediye makbuzunun .. tarihli faturadan dolayı verilip verilmediği noktasında toplanmaktadır. Davacı yemin deliline de dayanmıştır. İcra Dosyasının incelemesinden; takip çıkış tutarının .. USD, takip tarihinin .. tarihi olduğu, takibin .. tarihli .. . fatura numaralı .. USD bedelli faturaya dayandığı, ödeme emrinin davacı borçluya .. tarihinde tebliğ edildiği, davalı alacaklı vekilinin .. tarihinde .. TL tahsil harcı ödeyerek diğer hacizlerin baki kalmak kaydıyla yalnızca . . .. Anonim Şirketi'ne konulmuş olan hacizlerin kaldırılması için müzekkere yazılmasını talep ettiği, yine davalı alacaklı vekili tarafından .. tarihinde .. TL tahsil harcı yatırıldığı, aynı tarihte davalı alacaklı vekili tarafından .. TL cezaevi harcı yatırıldığı, .. tarihinde ise yeniden haciz talebinde bulunulduğu, davalı alacaklı vekilinin .. tarihinde .. .’nin kendilerine haricen ödendiğini ve yapılan bu ödemenin dosya kapak hesabında değerlendirilmesini istediği, davalı alacaklı vekilinin .. tarihinde “Borçlu adına kayıtlı hacizli hesaptak..paranın istenilmesini talep ederim.” şeklinde beyanda bulunduğu, bu talebi kabul edilerek ..tarihinde kalan faizler dahil .. TL için haciz yazısı yazıldığı, davacı borçlu vekilinin istemi üzerine .. tarihli kapak hesabının oluşturulduğu,... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce dosya mahkememize gönderilmeden önce .. tarihinde icra veznesine giren paranın alacaklıya ödenmemesine dair karar verildiği, davacı borçlu şirketin .. TL borcu .. günü dosyaya yatırdığı, daha sonra kalan meblağın da davacı borçlu tarafından yatırılarak dosyadaki hacizlerin kaldırıldığı ve dosyanın .. günü infazen kapatılmasına karar verildiği, davalının ticari defterlerinin incelenmesinden takip konusu fatura için davacı tarafça fatura bedelinin takip tarihinden sonra davalıya ödendiğinin, her ne kadar davacı tarafça taraflarınca yapılan .. .’lik ödemenin takip konusu fatura için yapıldığı söylenilse de taraflarn ticari defterlerinden dava konusu fatura dışında ödeme öncesinde .. fatura numaralı .. tarihli faturanın düzenlendiği her ne kadar davacının defterlerinde bu faturanın kayıt tarihinden .. gün sonra davalıya iade edildiğine ilişkin iade faturası kaydı olsa da, iade faturasına davalı defterlerinde rastalanılmadığı, dolayısıyla davacının .. .’lik tediye makbuzundaki ödemeyi dava ve takip konusu fatura için yaptığı hususunu kesin delillerle ispatlaması gerektiği, dosya kapsamında ise bu hususu kanıtlar bir kesin delile rastlanılmadığı, bu sebeplerle davanın reddinin gerektiği, davalı vekili tarafından kötüniyet tazminatı talep edilmiş ise de davacı tarafça teminatın yatırılmaması sebebi ile takibin sürüncemede kalmasını gerektirir şekilde bir ihtiyati tedbir kararının infazı gerçekleşmediğinden şartları oluşmayan bu talebin de reddine karar vermek gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.\" gerekçesiyle davanın reddine ve kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı taraf istinaf dilekçesinde; bilirkişinin raporunda .. .. ödemenin cari hesaba yönelik yapıldığını belirttiğini, ancak bu ödemeye ilişkin belgeleri, özellikle tediye makbuzlarını ve banka dekontlarını yeterince dikkate almadığını, müvekkilinin somut belgelerle bu ödemenin takip konusu borca ilişkin olduğunu açıkça ortaya koyduğunu, müvekkilinin yapmış olduğu .. .. banka ödemesi ve .. .. nakit ödeme ile borcun tamamen kapatıldığını, ancak bilirkişi raporunda bu ödemenin hangi fatura için yapıldığı konusunda yeterli inceleme yapılmadığını, bu nedenlerle kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, 6102 sayılı TTK m. 1138'e göre navlun sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine karşı 2004 sayılı İİK m. 72'ye göre menfi tespit davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının dava konusu takip dosyası borcunun tamamını ödeyip ödemediği ve elden makbuz karşılığı verilen .. $ ödemenin takip dosyasına konu fatura için yapılıp yapılmadığı konusundadır.
İcra takip dosyası incelendiğinde asıl alacak miktarının .. $, işlemiş faiz miktarının .. bedelli fatura olduğu görülmektedir.
Davacı dava dilekçesinde dava değerini belirtmemiş, ancak tevzi formunda harca esas değer .. TL olarak yazılmıştır. Davacı dava değerini belirtmemekle birlikte davaya konu takip dosyasına borcunun kalmadığı iddiasıyla eldeki davayı açtığına göre takip miktarı olan .. TL üzerinden harç alınması gerekirken sadece vekâlet harcı alındığı, hem .. TL üzerinden hem de tevzi formunda gösterilen .. TL üzerinden harç alınmadığı anlaşılmakla öncelikle eksik harcın tamamlanması gerekmektedir.
Davacı takibe konu borca kısmen değil tamamen itiraz etmiştir. Bu nedenle elden makbuz karşılığı verilen .. $ ödemenin takibe konu fatura için olduğunu mahkemenin kabul etmemesi durumunda kalan kısım için icra dosyası hesap uzmanı bilirkişiden kalan borç miktarı, icra harç ve masrafları için rapor alınarak çıkacak sonuca göre ve 6098 sayılı TBK m. 101 hükmü de değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenlerle davacının istinaf talebinin kabulüne karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davacı tarafın istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-a.(6) maddesi uyarınca KABULÜNE,
2-.. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. tarihli,.. Karar sayılı istinafa konu kararının KALDIRILMASINA,
3-Dosyanın yukarıda işaret edilen eksikliklerin ikmali ile oluşacak sonuca göre karar verilmek üzere yeniden görülmesi için kararı veren mahal mahkemesine iadesine,
4-Davacı tarafça yatırılan peşin harcın yerel mahkemesi tarafından talep halinde iadesine,
5-İstinaf masraflarının mahkemesince yeniden verilecek kararda nazara alınmasına,
6-İstinaf yargılaması duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
7-HMK'nın 359/4 maddesi gereğince işbu kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
Dair, dosya üzerinden yapılan tetkikat neticesinde HMK'nın 353. maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verilmiştir. 02/02/2026
\t\t\t\t
..
Başkan
.
¸e-imzalıdır
. . .
Üye
.
¸e-imzalıdır
. .
Üye
.
¸e-imzalıdır
. .
Katip
..
¸e-imzalıdır
NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. \"5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.\"