T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: ..
KARAR NO\t:..
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN V.\t\t: ..
ÜYE\t\t: ..
ÜYE\t\t: ..
KATİP\t\t:..
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t\t: GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: ..
NUMARASI\t\t: ..
DAVACILAR\t\t: ..
VEKİLLERİ\t\t: Av.
DAVACI \t\t\t\t\t\t\t
FERİ MÜDAHİL\t:..
VEKİLLERİ\t\t: Av. ..
FERİ MÜDAHİL\t:..
VEKİLİ\t\t: Av. ..
DAVANIN KONUSU\t: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
İSTİNAF KARARININ\t
KARAR TARİHİ\t: ..
YAZIM TARİHİ\t: ..
Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar bir kısım feri müdahillerce istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
ASIL DAVA: Davacı . . ve .. . . Ve Ticaret Limited Şirketi vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin . . . . . A.Ş.’nin kendilerinden alımlarını yavaşlatması / kesmesi sebebiyle finansal sıkıntı yaşamaya başladığını, şirketin faaliyetine başarıyla devam ederken bu sebeple alacaklılarına mahsuben verdiği çekleri bir anda oluşan olumsuz durum kaynaklı ödeyemez duruma geldiği için diğer alacaklıları bakımından da vadeleri gelmediği halde icra takibi ve icra tehdidi altına girdiğini, müvekkili şirketin oluşan olumsuz sebeplerden dolayı faaliyetine devam edememesi halinde zamanla ileriki vadeli banka kredilerin ödenememesi, faaliyetini devam ettirmek için gerekli hammaddeyi satın alamaması, çalıştırdığı ortalama . personeli işten çıkarmayla karşı karşıya kalacağı ve işletmeyi çalışamaz hale getireceğini, konkordato taleplerinin kabulü halinde borçlarının . yılı ... ayından başlayarak .yılda ödenmesi teklifinde bulunduklarını ve bir kısım tedbir talepleri ile beraber mühlet verilmesinin talep etmiştir.
BİRLEŞEN..ESAS SAYILI DAVA: Davacı . . .. ve . Hizmetleri Limited Şirketi vekili dava dilekçesinde müvekkili şirketin asıl dosya davacısının kullanmış olduğu kredilere müteselsil kefil olduğunu, müvekkili şirketin mevcut veya sonraki süreçte konkordatoya tabi olmayan rehinli alacaklılarla mühlet içinde konkordato komiserinin tavassutu ile İİK m. 308/h’de öngörülen usulle borçların yeniden yapılandırılması anlaşmaları yapmayı talep ettiğini, bu sayede şirketin işletmenin faaliyetinin devamı için zorunlu olan taşınmazlarını ve işletme tesisatını muhafaza edecek ve finansal sisteme olan borçlarını da yeniden yapılandırma sayesinde vadelere yayarak ödeyebileceğini, konkordato taleplerinin kabulü halinde . yılı .. ayından başlayarak .. yılda ödenmesi teklifinde bulunduklarını ve bir kısım tedbir talepleri ile beraber mühlet verilmesinin talep edilmiştir.
BİRLEŞE ESAS SAYILI DAVA: Davacı . . . vekili dava dilekçesinde müvekkilinin herhangi bir ticari veya sınai faaliyeti bulunmadığını, müvekkilinin asıl ve birleşen dosya davacılarının kredi borçlarına kredi kullanımı aşamasında ilgili sözleşme ve diğer belgelere müteselsil kefil olduğunu, müvekkilinin müteselsil kefil olduğu . . . ve Ticaret Limited Şirketi ile . . . ve .. Hizmetleri Limited ..’nin borçlarını defaten karşılamasının mümkün olmadığını, bir kısım tedbir talepleri ile beraber mühlet verilmesinin talep edilmiştir.
YEREL MAHKEME KARARI: İlk derece mahkemesince; \"İİK'nın 302. maddesi uyarınca yapılan toplantıda ve iltihak süresi içerisinde verilen oylarla kabul edilen konkordato projesinin tasdiki İİK'nın 305. maddesinde sayılan şartların gerçekleşmesine bağlıdır. İİK'nın 305/1-a,b,c,d bentlerinde belirtilen şartların adi alacak bakımından mevcut olduğu, konkordato talep edenin İİK'nın 305/1-e maddesi ve 492 sayılı Harçlar Kanunu 1 sayılı tarifesi uyarınca konkordato tasdik durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden rehinli alacaklar dışındakiler bakımından binde 2,27 oranında harcın ikmal edilmesi gerekmekte olup, bu harcın duruşmadan önce yatırıldığı ve imtiyazsız alacaklar bakımından tasdik şartlarının mevcut olduğu kabul edilmiştir. İİK'nın 304/1 madde ve fıkrası uyarınca, karar vermek için tayin olunan duruşma günü İİK'nın 288.maddesi uyarınca ilan edilmiştir. İtiraz edenlerin itiraz sebeplerini duruşma gününden en az üç gün önce yazılı olarak bildirmek kaydıyla duruşmada hazır bulunabilecekleri de ilan edilmiştir. Adi alacaklılar bakımından; kabul eden alacaklı sayısı ve bu alacaklıların alacak miktarlarının oluşturduğu nisap gözetildiğinde, toplantıda alacağı nisaba alınmayan alacaklılar dikkate alınsa dahi yasanın aradığı nisap sağlandığı için netice değişmemektedir. Bu nedenle adi alacaklılar bakımından tasdik kararı vermek gerekmiştir. İmtiyazlı alacaklılar bakımından ise İİK'nın m.308/h-4 hükmünün aradığı nisabın sağlanamaması nedeniyle tasdike ilişkin şartların mevcut olmadığı kabul edilmiştir.\" gerekçesiyle asıl davada; davacı . .. konkordato projesinin tasdik talebinin; konkordato tasdik projesi kapsamında kalan imtiyazsız (adi) alacaklar bakımından kabulüne, konkordato tasdik kararından başlamak üzere ana para üzerinden .. yıllık faiz eklenerek, .. ay eşit taksitler halinde ödeme yapılmasına, davacı İlker .. konkordato projesinin tasdik talebinin; konkordato tasdik projesi kapsamında kalan imtiyazsız (adi) alacaklar bakımından kabulüne, borçların..oranında tenkisi ile kalan borcun konkordato tasdik kararından başlamak üzere .. ay vadede eşit taksitler ile faizsiz olarak ödenmesine, rehinli alacaklılar bakımından reddine, birleşen ..Esas sayılı dosyada; davacı . . konkordato projesinin tasdik talebinin; konkordato tasdik projesi kapsamında kalan imtiyazsız (adi) alacaklar bakımından kabulüne, konkordato tasdik kararından başlamak üzere ana para üzerinden .. yıllık faiz eklenerek, .. ay eşit taksitler halinde ödenmesine, rehinli alacaklılar bakımından reddine, birleşen .. Esas sayılı dosyada; davacı . . . konkordato projesinin tasdik talebinin; konkordato tasdik projesi kapsamında kalan imtiyazsız (adi) alacaklar bakımından kabulüne, borçların % ..oranında tenkisi ile kalan borcun konkordato tasdik kararından başlamak üzere .. ay vadede eşit taksitler ile faizsiz olarak ödenmesine, rehinli alacaklılar bakımından reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF NEDENLERİ: Alacaklı . . . Bankası A.Ş. istinaf dilekçesinde; davacı . .. sanki sadece .. TL borcu varmış gibi rapor edildiğini, bu davacının borç miktarının yanlış rapor edildiğini, .. tarihinde yapılan alacaklılar toplantısında müvekkili bankanın davacı . . kefaleten olan alacaklarından dolayı kullanmış olduğu oy yok sayılarak kabul / ret oranlamasında sadece adi alacakların dikkate alındığını ve tek oy sayıldığını, birden fazla alacaklının alacağını temlik alan ve red oyu kullanan alacaklının oyunun da tek oy sayıldığını, bu sebeple de bu davacı açısından tespit edilen kabul / ret oranının hatalı olduğunu, bu davacının ortağı olduğu şirketin kefaletinden kaynaklanan borcu için talep ettiği konkordato projesinin başarısını kefili olduğu borçlu şirketin konkordato projesine bağladığını, bu nedenle davacı . .. yönünden davanın ve tasdik talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, birleşen..Esas sayılı dosya davacısı .. Şirketinin toplam aktifinin .. TL olduğu rapor edilmişse de şirketin aktifinde bulunan bu miktarın ne olduğunun belli olmadığını, şirket adına kayıtlı..adet araç dışında başkaca mal varlığı olmadığı halde bu aktiflerin neye göre tespit edildiğinin belli olmadığını, davacı şirketin borç tespiti yapılırken .. TL alacaklarının bu davacının borç hesaplamasında dikkate alınmadığını, davacı . .. için yapılan oylamada yeterli çoğunluk sağlanmadığını, kabul oyu verdiği belirtilen bir çok sözde alacaklının toplantıya iştirak etmediğini, dışarıdan geldiği iddia edilen kabul oylarının geçek olup olmadığının araştırılmadığını, çoğunluk oluşturmak için temlik alacaklılarının muvazaalı olduğunu, davacı . .. alacaklıları arasında, bu şirketin borçlarına kefil bulunan davacı . Şirketinin de bulunduğunu, bunun da oy çoğunluğunu teşkil etmek için yapıldığını, bu nedenle .. Şirketinin oyları yok sayılarak oy çoğunluğunun sağlanamadığının tespiti yapılması gerektiğini, . . alacağının muvazaalı olarak oluşturulduğunu ve oy çoğunluğunu sağlamaya yönelik hileli bir işlem olduğunu, davacı . . toplam aktifinin .. TL olduğu rapor edilmesine rağmen şirketin aktifinde bulunan bu miktarın ne olduğunun belli olmadığını, bu davacı adına kayıtlı menkul veya gayrimenkul hiç bir mal varlığı kaydı bulunmadığını, aktifinde bulunduğu iddia edilen .. TL makine değerlendirmesinin hatalı olduğunu, icra dosyasında bu şirketin makinelerine .. TL değer takdir edildiğini, bu fahiş farkın açıklattırılması gerektiğini, geçici mühlet tarihi itibari ile .. TL alacaklarının davacının borç hesaplamasında eksik şekilde dikkate alındığını, konkordato projesinde gerçek kişiler açısından hem tenkis hem de faizsiz vade yapıldığını, davacı şirketler açısından da sadece ana para üzerinden faiz oranının yok denecek kadar küçük olduğunu, bu nedenlerle kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
. . . A.Ş. istinaf dilekçesinde; konkordato projesinde sunulan ve tasdik edilen ödeme planının alacaklılar ve borçlular arasında ki menfaat dengesine aykırı olduğunu, yasal faizin çok altın bir faiz oranı ile ve yalnızca ana para üzerinden yıllık .. oranında uygulanacak faizi kabul etmediklerini, alacaklı sayısı ve alacak tutarı itibariyle hatalı hesaplama yapıldığını, davacı . . ait projede farklı kişilere alacağın temliki yapıldığını ve bu kişilerin alacak kaydı yaptırmadan projenin kabulü yönünde oy kullandıklarını, temlik işlemlerinin mühlet içerisinde gerçekleştiğini bu temliklere ait temliknamelerin de dosya içerisinde yer almadığını, temlik işlemlerinin muvazaalı olduğunu, davacı . .. adına kayıtlı yalnızca 1 adet taşınmazı bulunduğunu, kendi adına sunmuş olduğu konkordato projesinin uygulanabilmesinin diğer davacı şirketlere ait konkordato projeleri kapsamında kâr elde etmesine bağlı olduğunu, bu davacının konkordatoya tabi borçların ödenmesi için kaynak olarak huzur hakkı geliri, kira geliri ve ödeme güçlüğü çeken şirketlerin aktiflerindeki malların satışında elde edilecek gelirleri gösterdiğini, bu davacının ortağı olduğu ve huzur hakkı elde edebileceğini ileri sürdüğü diğer davacı şirketlerin hiçbirinin projesinde davacıya ödeyecekleri huzur hakkına yer verilmediğini, davacının böyle bir gelirinin olmadığını, davacının maliki olduğu tek bir taşınmazının olduğunu, kira sözleşmesi ve kira bedelini tahsil ettiğine ilişkin bir delil sunmadığını, ödeme güçlüğü çeken şirketlerin aktiflerdeki malların satışından elde edilecek gelirlerin bu davacı şirketlere ait olacağını ve onların projesi kapmasına dahil edileceğini, davacı . . hazırlamış olduğu ön projesinde . senesi için . TL kâr elde edebileceğini ileri sürmesine rağmen .. yılının ilk . ayında ..-TL dönem net kârı elde ettiğini, davacının projesinde ön gördüğü kârlılık miktarı ile gerçekte elde ettiği kâr miktarı arasında çok ciddi fark bulunduğunu, bu nedenlerle kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Alacaklı .. istinaf dilekçesinde; konkordato mühleti talebinde bulunan davacı/borçlunun somut ve gerçekçi bir borç tasfiye projesi sunmadığını bu nedenlerle kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Alacaklı . . . ve . . Şirketi istinaf dilekçesinde; konkordato projesinde sunulan ve tasdik edilen ödeme planının alacaklılar ve borçlular arasında ki menfaat dengesine aykırı olduğunu, alacaklı sayısı ve alacak tutarı itibariyle hatalı hesaplama yapıldığını, temliklerin muvazaalı olduğunu, temlik alan alacakların kaydı yapılmadan oy kullandıklarını, temliknamelerin dosya içerisinde yer almadığını, bu nedenlerle kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Alacaklı . . . . Ticaret Anonim Şirketi istinaf dilekçesinde; Yargıtay kararlarında konkordatonun ucuz kredi temini yolu olarak kullanılmaması gerektiğinin tespit edildiğini, uzun vadeleri içeren ödeme planlarının alacaklılar ve borçlu arasında ki menfaat dengesini bozduğunu, alacaklı sayısı ve alacak tutarı itibariyle hatalı hesaplama yapıldığını, bu nedenlerle kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, 2004 sayılı İİK m. 306'ya göre konkordatonun tasdiki kararına karşı istinaf kanun yolu başvurusudur.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık konkordatonun tasdiki koşullarının oluşup oluşmadığı konusundadır.
Dosyaya sunulan .. tarihli raporda davacı . . yasal sürede kayıtlı olan borç miktarının .. TL olduğu tespit edilmiş olup sadece .. TL borcu varmış gibi rapor hazırlandığına ilişkin istinaf sebebinin doğru olmadığı tespit edilmiştir.
Alacaklılar toplantısı tutanaklarının incelenmesi sonucunda hem adi alacaklılar için hem de rehinli alacaklılar için toplantı yapıldığı anlaşılmakla sadece adi alacakların dikkate alındığına ilişkin istinaf sebebinin doğru olmadığı tespit edilmiştir.
2004 sayılı İİK m. 302/III'e göre; \". .; kaydedilmiş olan alacaklıların ve alacakların yarısını veya kaydedilmiş olan alacaklıların dörtte birini ve alacakların üçte ikisini, aşan bir çoğunluk tarafından imza edilmiş ise kabul edilmiş sayılır.\" Bu maddeye göre bir alacaklının birden çok alacağının olması ya da alacağı devir almış olması o alacaklıya alacaklılar toplantısında fazladan oy hakkı vermez. Bu nedenle birden fazla alacaklının alacağını temlik alan ve ret oyu kullanan alacaklının oyunun tek oy sayılmasına ilişkin istinaf sebebi kabul edilmemiştir.
Dosyanın incelenmesi sonucunda davacı şirketlerin aktiflerinin rayiç değerlerinin tespiti için makine mühendisi bilirkişiden rapor alındığı ve şirket aktiflerinin hesabında bu bilirkişi raporunun esas alındığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle davacı şirketlerin aktiflerine ilişkin istinaf talebi kabul edilmemiştir.
Dosya içerisinde bulunan alacaklılar toplantısı tutanaklarının incelenmesi sonucunda bütün davacılar yönüyle yapılan oylamalarda adi alacaklılar için yeterli çoğunluğun sağlandığı, dışarıdan gelen kabul oylarının gerçekliği konusunda da alacaklılar toplantısında toplantı tutanağına yazılmış bir itiraz bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle bu konudaki istinaf talepleri de kabul edilmemiştir.
Dosyanın incelenmesi sonucunda temliknamelerin dosyaya sunulduğu görülmüş olup temliknamelerin dosya içerisinde yer almadığına ilişkin istinaf talebi kabul edilmemiştir.
Alacaklılar temlik işlemlerinin muvazaalı olduğunu iddia etmelerine karşın gerekçeli kararda bu konuya yer verilmemesi hatalıdır. Yapılan temlik işlemlerinin muvazaalı olduğuna ilişkin bilgi ve belge dosyada bulunmadığı gibi temlik işlemlerinin muvazaalı olduğu konusunda mahkemeye kanaat uyandıracak bir delil alacaklılar tarafından dosyaya sunulmuş değildir. Bu nedenlerle temlik işlemlerinin muvazaalı olduğuna ilişkin istinaf talepleri kabul edilmemiştir.
Temlik alacaklılarının alacak kaydı yaptırmadan projenin kabulü yönünde oy kullandıklarına ilişkin istinaf sebebinin doğru olmadığı, temlik alacaklılarının da alacak kaydı yaptırdıkları anlaşılmaktadır. Bu nedenle bu konudaki istinaf talebinin de reddine karar verilmiştir.
.. sayılı İİK m. 302/IV'e göre; \"Oylamada sadece konkordato projesinden etkilenen alacaklılar oy kullanabilir. .. ncı maddenin birinci sırasında yazılı imtiyazlı alacakların alacaklıları ve borçlunun eşi ve çocuğu ile kendisinin ve evlilik bağı ortadan kalkmış olsa dahi eşinin anası, babası ve kardeşi alacak ve alacaklı çoğunluğunun hesabında dikkate alınmaz.\" Bu maddeye göre alacaklılar toplantısında kimlerin oy kullanabileceği, alacaklı çoğunluğunun hesabında kimlerin hesaba katılmayacağı sınırlı sayı ilkesine göre belirlenmiştir. Oy kullanamayacak ya da alacaklı çoğunluğu hesabında dikkate alınmayacaklar arasında borçludan alacaklı olan kefiller sayılmamıştır. Hem alacaklı hem de kefil olan kişilerin de alacaklılar toplantısında korunmaya değer alacağının bulunması nedeniyle davacı . . alacaklıları arasında bu şirketin borçlarına kefil bulunan davacı . . de bulunması oylamanın geçerliliğine olumsuz bir etki yapmaz. Bu nedenle bu konudaki istinaf talep kabul edilmemiştir.
Davacı . . davacı şirketlerden alacağı huzur hakkını gelir olarak göstermiştir. 6102 sayılı TTK'nın \"Yönetim kurulu üyelerinin mali hakları\" başlıklı 394'üncü maddesine göre; \"Yönetim kurulu üyelerine, tutarı esas sözleşmeyle veya genel kurul kararıyla belirlenmiş olmak şartıyla huzur hakkı, ücret, ikramiye, prim ve yıllık kârdan pay ödenebilir.\" Bu maddeye göre şirket yöneticisinin huzur hakkı alabilmesi için esas sözleşmede hüküm bulunması ya da genel kurul kararı alınmış olması gerekmektedir. Her iki şirketin de esas sözleşmesi ile huzur hakkı ödeneceğine ilişkin genel kurul kararları dosya içerisine alınmamıştır.
Davacı . . maliki olduğu tek bir taşınmazından .. TL kira geliri olduğunu belirtmesine karşın bu kira gelirini kanıtlayan bir belgeyi dosyaya sunmadığı gibi mahkemece söz konusu taşınmazın kira gelirine ilişkin rayiç değer araştırması da yapılmamıştır. \t
Davacı .. . adi borçlarının proje onay tasdik kararından sonra başlamak üzere ana para üzerinden .. tenzilat yapılarak, faizsiz ve ..ay vadede eşit taksitlerle ödemesine; davacı . . . adi borçlarının proje onay tasdik kararından sonra başlamak üzere, ana para üzerinden . tenzilat yapılarak faizsiz ve .. ay vadede eşit taksitlerle ödenmesine karar verilmiştir. Her iki davacı için de hem tenzilat hem de faizsiz vade yapıldığı görülmektedir. Tenzilat ve vade konkordatosunun birlikte yapıldığı karma konkordato hukuken mümkün olmakla birlikte karma konkordatonun faizsiz olarak yapılması menfaatler dengesine aykırıdır.
Davacı şirketler içinse üç yıllık, toplamda .. aylık ve ana para üzerinden.. yıllık faiz eklenerek borçların ödenmesine karar verilmiştir. Konkordato ucuz kredi ve finansman sağlama yolu olarak kullanılmamalıdır. Konkordato talep eden şirketler hazırlanan bilirkişi raporlarına göre borca batık değildir. Borçlarını karşılayabilecek mal varlıkları bulunmaktadır. Ülkemizdeki enflasyon oranı dikkate alındığında yüksek seyreden enflasyona rağmen alacaklıların zararına olacak şekilde yasal faizin altında yıllık .. faiz işletilmesi ve..ıl gibi uzun bir sürede ödemenin kararlaştırılmış olması, borçlu ve alacaklılar arasındaki menfaat dengesini bozacak mahiyettedir.. Bu sebeplerle bütün davacılar yönünden konkordato tasdik talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile talebin kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
A-) 1-Alacaklılar ... istinaf başvurusunun KABULÜ ile;
..Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. tarihli.. Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,
2-Alacaklılar tarafından yatırılan istinaf karar harçlarının istek halinde iadesine,
3-Alacaklıların yatırdığı istinaf başvuru harçlarının davacıdan alınarak taraflarına verilmesine,
4-İstinaf incelemesi duruşmalı olarak yapılmadığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
B-) HMK'nın 353/1-b.(2) maddesi gereğince YENİDEN ESAS HAKKINDA HÜKÜM KURULMASINA,
1-Asıl davada davacılar ..... konkordato tasdik talebinin reddine,
2-Birleşen ..Esas sayılı davada davacı.. konkordato tasdik talebinin reddine,
3-Birleşen .. Esas sayılı davada davacı . . .. konkordato tasdik talebinin reddine,
4-a)Asıl dava yönünden alınması gereken toplam .. TL harcın, peşin alınan . TL'den mahsubu ile bakiye . TL harcın davacılardan tahsili ile hazineye irad kaydına,
b)Birleşen.. esas sayılı dava yönünden alınması gereken toplam . TL harcın, peşin alınan . TL'den mahsubu ile bakiye . TL harcın davacılardan tahsili ile hazineye irad kaydına,
c)Birleşen .. esas sayılı dava yönünden alınması gereken toplam .. TL harcın, peşin alınan . TL'den mahsubu ile bakiye .. TL harcın davacılardan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davacılar tarafından sarfedilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-HMK'nın 333. maddesi uyarınca karar kesinleşince artan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
7-HMK'nın 359/4. maddesi uyarınca işbu kararın Dairemizce taraflara tebliğine,
Dair, dosya üzerinden yapılan tetkikat sonucunda, HMK'nın 361/1. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde kararı veren Bölge Adliye Mahkemesi ya da buraya gönderilmek üzere temyiz edenin bulunduğu yer Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi veya İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile . nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verilmiştir. .
\t\t\t\t
..
Başkan V.
.
¸e-imzalıdır
. .
Üye
.
¸e-imzalıdır
. .
Üye
.
¸e-imzalıdır
. .
Katip
.
¸e-imzalıdır
NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. \"5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.\"