T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2026/17 Esas
KARAR NO\t: 2026/113
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 08/01/2026
KARAR TARİHİ\t: 16/02/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t : 16/02/2026
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile .... San. ve Tic.Ltd.Şti. arasında ticari ilişki olduğunu, ... San. ve Tic.Ltd.Şti.'nin aldığı malların karşılığında elinde bulunan 31.01.2026 tarihli, 200.000.-TL meblağlı ... Bankası ... Şubesine ait ... numaralı ve ... Sanayi Ve Tic.Ltd.Şti. keşideli çeki cirolamak sureti ile müvekkili firmaya teslim ettiğini, 31.01.2026 keşide tarihli çekin teslim alındıktan sonra müvekkili firmanın şirket merkezi olan ... Mah. ... Sok No:5 Güngören-İST. adresinde kaybolduğunu, telafisi mümkün olmayacak hak kaybı yaşamamak adına ihtiyati tedbir olarak ödemeden men yasağı verilmesini ve yargılama sonunda davaya konu çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir.
Davacı vekili tarafından 13/02/2026 tarihinde sunulan feragat dilekçesi ile feragat talebinde bulunulduğu görülmüştür.
Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken 732,00-TL'nin 1/3'üne denk gelen 244,00-TL harcın davacı tarafça peşin harç olarak yatırılan 732,00-TL harçtan mahsubu ile 488,00-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacı tarafa İADESİNE,
5-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince davacının veya vekilinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE,
6-Ödeme yasağının DERHAL KALDIRILMASINA, bu konuda ödeme yasağı yazılan bankaya müzekkere yazılmasına,
7-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın davacı tarafa iadesine,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.16/02/2026
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza