T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2018/754 Esas
KARAR NO\t: 2026/201
DAVA\t: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)
DAVA TARİHİ\t: 02/07/2018
KARAR TARİHİ\t: 04/03/2026
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı asilin dava dilekçesinde özetle: yönetim kurulunun kooperatifler yasası 56/3 maddesi uyarınca yönetim kurulu üyelikleri düşmüş olmasına rağmen genel kurulu toplamaları, yönetim kurulu üyeleri hakkında verilen ---------- sayılı tck 257/1 gereği 20.3.2014 tarihli görevi kötüye kullanma suçundan her birinin 1 yıl, 15 şer gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve cmk.231/5 gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına rağmen kooperatifler yasası 56/3 maddesini ihlal ederek, yönetim kurulu üyeliğine devam etmelerinin mümkün olmadığını, yönetim kurulu üyeliği sona ermiş olan başkan ve üyelerin artık genöl kurulu toplamaları mümkün olmadığını, kooperatifin 6.5.2012 genel kurulunun gündeminin aynı konulardaki,7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15 ve 20.maddelerinin kooperatifler yasasına, ana sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırılıkları nedeniyle, --------- sayılı ve 12.7.2017 tarihli, kesinleşmiş iptal kararı, --------- ticaret sicil müdürlüğünde 15.1.2018 tarihinde resen tescil edildiğini, kooperatif iptal edilen 6.5.2012 tarihli genel kurulu yeniden toplayıp iptal edilen faaliyet raporlarının kabulü, bilançonun ve gelir gider listesinin gerçeğe uygun olarak yeniden tanzim edrek ibra kararını yenilemesi vs. İşlemleri yaparak 6.5.2012 tarihli genel kurulu yasal hale getirmeden 2018 yılı genel kurulunu toplayamayacağını, bu nedenle yasaya aykırı olarak toplanan 2018 yılı genel kurulunu 30.6.2018 tarihindeki toplantısının kesin hükümsüz olmasına karar verilerek iptal edilmesi talebi ile ayrıca 30.6.2018 tarihinde yasaya ve mahkeme kararlarına aykırı olarak toplanan, genel kurulun, gündemindeki 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12,13. maddelerinin kooperatifler yasasına, ana sözleşmeye, iyi niyet kurallarına aykırı olmaları nedeniyle iptallerine karar verilmesini talep etmiştir, ihtiyati tedbir taleplerinin olduğunu, öncelikle ve halen --------Ş adına kayıtlı olan özellikle satışın yapılması ihtimalinin neredeyse kesin olması sebebiyle acilen --------, --------, ------köyü, pafta, -------, ------- ada, ------- parselde kayıtlı 59106.95 m2 -------- arsa paylı, -------- Blok, kat ------, -------- nolu dairenin tapu kaydına ihtiyati tedbir kaydı konulmasını talep etmiştir, kooperatifler yasası 56/3 maddesini ihlal ederek, Yönetim kurulu üyeliği sona ermiş olan başkan ve üyelerin artık genel kurulu toplamaları mümkün değildir. Bu nedenle yönetim kurulu üyelerinin üyeliklerinin son bulduğuna karar verilmesini 30.6.2018 tarihli genel kurulunda alınan gündemin 4, 5, 6, 7, 8,9, 10,11, 12,13. maddelerinde alınan kararların, yasaya, ana sözleşmeye, iyi niyet kurallarına, verilmiş kesin mahkeme kararlarına aykırılıkları nedeniyle kesin hükümsüz oldukları için iptallerini karar verilmesini, masraf ve vekil ücretinin davalıya yüklenmesini talep etmiştir.
Davalının cevap dilekçesinde özetle: Davacı taraf her ne kadar 30.01.2011 tarihli kura çekimi ile --------, --------, -------- Köyü, pafta --------, ada --------, parsel ------’te kayıtlı 59106,95 m2, --------- arsa paylı -------- blok, 18. kat --------- no’lu dairenin kendi adına tescili ile -------- markalı aracın tarafına teslimini talep etmiş olsa da; davacı taraf, Müvekkil Kooperatifin Yönetim Kurulu’nun 03.11.2009 tarihli toplantısında --------- karar numarasının 1. maddesinde alınan kararlar doğrultusunda üyelikten ihraç edildiğini, davacı taraf ihraç kararının kendisine tebliğiyle birlikte --------- E. Sayılı dosyası ile Kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali amacıyla dava açtığını, davacı tarafın üyelikten ihracının iptali amacıyla açmış olduğu dava yeni dosya numarası alarak --------- E. sayılı dosyası ile görülmeye devam ettiğini, davacı taraf ilgili davayı 18.04.2018 tarihinde müracaata bırakmış 21.04.2014 tarihinde ise yenilediğini, --------- Asliye Ticaret Mahkemesi’nde görülen bu dava, mahkemenin değişmesiyle --------- E. numarası ile görülmeye devam ettiğini, bu mahkemenin 03.04.2017 tarihli 22. celsesinde davacı taraf dosyayı takipsiz bıraktığını, bu sebeple mahkeme tarafından “Davanın Açılmamış Sayılmasına” karar verildiğini, --------- sayılı davanın açılmamış sayılmasına ilişkin karar da kesinleştiğini, davanın taraf sıfatı(husumet) yokluğundan reddi gerektiğini, Davacının 30.06.2018 tarihli genel kurulunun gündem maddelerine ilişkin alınan kararın iptaline yönelik tüm iddiaları haksız ve mesnetsiz olduğunu, hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, Üyelikten ihraç olan davacı, müvekkil kooperatifi zor duruma sokmak amacıyla açmış olduğu bu davadaki hiçbir iddiayı kabul etmediklerini, açıklamalar doğrultusunda haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak açılan işbu davanın öncelikle taraf sıfatı(husumet) eksikliğinden, aksi takdirde ise esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; Dava, 30/06/2018 tarihli genel kurulun gündemindeki 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13. maddelerine ilişkin kararların iptal ediline ilişkin davadır. HMK'nın 150/6. maddesi hükmü gereğince, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır ve mahkemece bu hususta kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. Dava gereğince basit yargılama usulüne tabi olduğu, bu haliyle dosyanın bir defadan fazla işlemden kaldırılamayacak mahiyette olduğu, dosyanın Asliye Ticaret Mahkemesinde bir defa işlemden kaldırıldığı ve davacı tarafın istemi üzerine yeniden işleme alındığı, ancak yukarıda izah edildiği üzere basit yargılama usulüne tabi davaların bir defadan fazla işlemden kaldırılamayacağı anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. Yukarıda açıklanan sebeplerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dosya ilk yenilemeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakıldığından HMK 150/6. maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Yasasına göre alınması gereken 732 TL karar ve ilam harcının başlangıçta alınan 35,90 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye kalan 696,10 TL'nin davacıdan alınarak hazineyi irat kaydına,
3-Yargılama sırasında davacı tarafın yapmış olduğu masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca, artan gider avansının talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İKİ HAFTA içerisinde dilekçe ile başvurulacak İSTİNAF yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 04/03/2026