T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\t T.C.\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \t TÜRK MİLLETİ ADINA
\t...\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
\t6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2024/934 Esas
KARAR NO\t: 2025/675
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ... - ...
VEKİLLERİ\t: Av. ... - [16313-13885-42913] UETS
\t Av. ... - [15071-70871-75843] UETS
DAVALI \t: ... - ... ...
VEKİLİ\t: Av. ... - [16076-70553-34162] UETS
DAVA\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 30/12/2024
KARAR TARİHİ\t: 08/10/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 08/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekili iddiasında özetle; Davalının ... ... esas sayılı dosyasında borçlu olduğunu, borçlu davalıya bahse konu takip başlatıldığını ancak borçlu tarafından takibe itiraz edildiğinden ve takip durduğunu belirterek davamızın kabulü ile; ..... esas numaralı dosyasında borçlu tarafından gerçekleştirilen itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlunun kasıtlı ve kötü niyetli itirazı nedeniyle asıl alacağa dayalı olarak %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının/kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA
Davalı vekili savunmasında özetle; davalının küçük esnaf olup tacir sıfatı olmadığını, ... Bakkallar ve Bayiler Esnaf Odasına kayıtlı olduğunu, ticaret siciline kayıtlı olmadığını, Ticaret Ünvanı kullanmadığını, Muhasebesi isi işletme hesabına göre tutulduğunu, 99 m2 lik bakkal dükkanın küçük bir mahalle bakkalı niteliğinde olduğunu, ticari işletme vasfında olmadığını, bu nedenle Asliye Ticaret Mahkemesi görevsiz olup Asliye Mahkemelerinin görevli olduğunu, ... Mahkemelerinin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenin ... Batı Adliyesi Mahkemeleri olduğunu, mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, dosyanın yetkili ... Batı Adliyesi Mahkemelerine gönderilmesi gerektiğini belirterek, öncelikle görevsizlik kararı verilmesine, mahkemenin görevli olduğu kanaatinde olması halinde yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili ... Batı Adliyesi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, davalının ....... E. Sayılı dosyaya yaptığı itiraz haklı olduğundan davacının itirazın iptaline ilişkin talebini içeren işbu davanın reddine, ödenmiş ekmek bedellerini karşılıksız fatura ile mükerrer tahsil edilmesine yönelik takip açık kötüniyet içerdiğinden davacının % 40 tan aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, faturaya ilişkin alacak nedeniyle itirazın iptaline yönelik olduğu anlaşıldı.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinde bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin tarafların her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın TTK veya diğer Kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerektiğinin belirtildiği, taraflardan birinin tacir sıfatını haiz olmasının davanın ticaret mahkemelerinde görülmesini gerektirmeyeceği, dosya kapsamında yapılan araştırmada, davalının esnaf odasına kayıtlı bulunduğu, ticaret odası kaydı bulunmadığı, vergi dairesi kayıtlarında perakende sektöründe 23.05.2024 tarihinden itibaren faaliyet gösterdiği, gelirinin tacir sayılmaya yeterliği olmadığı, davalının tacir olmadığı anlaşılmıştır.
Tüm bu hususlar dikkate alındığında eldeki davanın mutlak ticari dava niteliğinin bulunmadığı, davalının tacir olmaması dikkate alındığında davanın nispi ticari dava niteliğinin de bulunmadığı, bu nedenle de uyuşmazlığın çözümünde genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesi görevli olduğu,
Anlaşıldığından davanın HMK'nın 114/1-c . maddesi ve 115/2. maddesi uyarınca görev yönünden reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmişitir.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre;
1-Açılan davada HMK 114/1-c maddesinde düzenlenen \"Mahkemenin görevli olması\" dava şartı bulunmadığından HMK 115/2 maddesi uyarınca DAVANIN USULDEN REDDİNE,
2-Süresi içerisinde kanun yoluna başvurulmayarak kararın kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde taraflardan birinin başvurusu halinde dosyanın GÖREVLİ ... BATI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine,
3-6100 sayılı Yasanın 331/2.maddesi gereğince davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına, davaya devam olunmaması halinde Mahkememizce dosya üzerinden durumun tespiti ile davacının yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/10/2025
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı