T.C. ADANA BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/2030 - 2026/195
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t : 2024/2030
KARAR NO\t : 2026/195
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN\t\t:
ÜYE\t\t:
ÜYE\t\t:
KATİP\t\t:
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 05/06/2024
NUMARASI\t\t: 2023/627 Esas 2024/400 Karar
DAVACI\t: ... ELEKTRİK DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ
VEKİLİ\t: Av.
DAVALI\t: ...
VEKİLİ\t: Av.
DAVANIN KONUSU\t: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
KARAR TARİHİ\t : 10/02/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH\t: 04/03/2026
.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 05/06/2024 tarih ve 2023/627 Esas - 2024/400 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
DAVA: DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE:Müvekkilinin davalı hakkında 05.01.2023 tarihli ... sayılı (... İcra Müdürlüğü'nün 2023/11258 E. sayılı takibe konu) ve 13.01.2023 tarihli ... sayılı (... İcra Müdürlüğü'nün 2023/11256 E. sayılı takibe konu) kaçak elektrik tutanaklarında belirtilen elektrik kullanım bedelinin ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/11258 E. sayılı ve 2023/11256 E. sayılı dosyaları ile ilamsız takip yoluyla icra takibi başlattığını, bu icra dosyası ile gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının işbu icra takibine haksız, kötü niyetli ve takibi sürüncemede bırakmaya yönelik itiraz ettiğini, müvekkil şirketin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 2, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48 ve 49. maddelerince kendisine tanınan hak ve yetkileri kullanmak suretiyle davalının perakende satış sözleşmesi olmaksızın, ölçü devresine müdahale ederek ve mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini mücbir sebep halleri dışında açmak suretiyle kaçak elektrik kullandığını tespit ettiğini, bu tespitin, hesaplamanın ve faturalandırmanın 30.05.2018 tarih, 30436 sayı ile resmi gazetede yayımlanan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42, 43, 44 ve 46. maddelerine uygun olarak yapıldığını, takibe konu kaçak kullanım tespit tutanağının tutulduğu adresin davalı tarafından kullanılan adres olduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE:Müvekkilinin 05/01/2023 tarihli ... ve 13/01/2023 tarihli ... sayılı kaçak tutanaklarına ilişkin herhangi bir borcu olmadığını, ... Mah. ... Sok. No:11 Merkez ... adresinden 20/07/2022 tarihinde mülk sahibi ile anlaşamaması nedeniyle taşınarak işletme ve faaliyetini sonlandırdığını, 21/07/2022 tarihinde resmi olarak Adres Değişikliği Bildiriminde bulunduğunu, 22/07/2022 tarihinde aboneliğin sonlandırıldığına dair ... tarafından SMS geldiğini, 20/07/2022 tarihinden sonra mülk sahibinin yeni kiracı ... ile kira sözleşmesi yaparak bu kişinin aynı adreste faaliyete başladığını, davacı şirketin söz konusu kaçak tutanaklarına dayanarak açtığı ... İcra Müdürlüğü 2023/11258 E. ve 2023/11256 E. sayılı icra dosyalarına karşı itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, kaçak elektrik kullanma suçunun bireysel olduğunu ve kurumun zararı varsa kullanan kişiden talep edilmesi gerektiğini, davacı kurumun 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nda yer alan basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğüne aykırı davrandığını belirterek, davacı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak açılan itirazın iptali davasının reddine, kötü niyetli davacının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, kaçak elektrik tüketim tutanaklarını tutan davacı şirket çalışanlarının HMK m.169 kapsamında isticvap edilmesine, dosyanın İstanbul'daki teknik üniversitelerden seçilecek bilirkişilerce incelenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece\".... 2.1 Somut olayda ... tesisat No.lu davacı şirkete ait işletmede davalı ... görevlileri tarafından 2023 yılı Ocak ayı içerisinde 2 kez inceleme yapılarak 2 ayrı ‘Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı’ düzenlenmiştir. Tutanaklarda, “Perakende satış sözleşmesi olmaksızın enerji tüketimi” ve “Ölçü devresine müdahale yapılarak enerji tüketimi” yapıldığı belirtilmiştir. Bu tutanaklara dayalı olarak dava/takip konusu 2 ayrı fatura düzenlenmiştir. Bu tutanağı doğrulayan tanık anlatımları, mahkememizce yerinde yapılan keşif ve bilirkişi raporu ile davacı şirketin kaçak elektrik enerjisi tüketimi yaptığı ispatlanmıştır.
Davacı vekilinin sunduğu ödeme emri tebliğ evrakı fotokopisi, işletmede 18.05.2022 tarihinde yapılan haciz işlemi sırasında davalıya ait tespit edilen evraklar, vergi kayıtları, tanık beyanları dava/takip konusu 2 kaçak tüketim tutanağı tarihinde işletmenin ... tarafından işletildiğini göstermektedir. Yukarıda belirtildiği gibi kaçak elektrik tüketimi haksız fiil niteliğindedir. Haksız eylemin faili, abonelik şartına bağlı olmaksızın, kaçak tüketim bedeli/zarardan sorumludur (TBK m 49).
2.2 Faiz, KDV, icra inkar tazminatı
Kaçak elektrik tüketimine dayalı alacak istemleri haksız fiil sorumluluğuna dayanır. Bu nedenle bu alacağa haksız eylem tarihinden itibaren temerrüt faizi uygulanabilir (Yargıtay 7. HD 2006/1597-2006/1617, 19. HD 21.06.2010 T 2010/12026-7788, 3. HD 02.04.2015 T 2015/31062/5558, 3. HD 2016/10742-2017/17007). Haksız eylemde bulunan kişinin tacir olması durumunda uygulanacak temerrüt faizi avans faizidir. Somut olayda davacı taraf haksız eylem tarihinden itibaren değil düzenlenen faturalardaki son ödeme tarihinden itibaren gecikme zammı isteminde bulunmuştur. Alacağa gecikme zammı uygulanamayacak olmakla birlikte faiz başlangıcı yönünden taleple bağlı kalınarak avans faizi esas alınarak yapılan hesaplama yerinde görülmüştür.
3065 sayılı KDV Kanununun 24/c. Maddesine göre faiz KDV matrahına dahildir. Bu nedenle işlemiş faiz için KDV istemi yerinde görülmüştür.
Kaçak elektrik tüketimi haksız fiil niteliğinde olduğundan alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirir. Bir başka ifadeyle likit bir alacaktan söz edilemez. Bu nedenle icra inkar tazminatı istemi yerinde görülmemiştir.
Bu nedenlerle davanın kısmen kabulü gerektiği kanaatine varılmıştır.
V- KANUNYOLLARI
6100 sayılı HMK 341. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle miktar veya değeri 28.250,00 TL'yi geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Somut olayda mahkememizdeki dava konusu bu tutarın üzerinde olduğundan hükme karşı tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı bulunmaktadır.
İstinaf talebinin kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer asliye ticaret mahkemesine verilecek dilekçeyle yapılması gerekmektedir.
H Ü K Ü M
1. Davanın kısmen kabulüne;
1.1.1 ... İcra Dairesinin 2023/11256 sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptaline takibin;
792.679,77 TL asıl alacak
18.910,30 TL işlemiş faiz
3.403,85 TL Faizin KDV
Alacağı için devamına.
1.1.2 Fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına.
1.1.3 Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı isteminin reddine.
1.1.4 Reddedilen kısım için davalı tarafın tazminat isteminin, davacı tarafın kötü niyet-li takipte bulunduğu ispatlanmadığından reddine.
1.2.1 ... İcra Dairesinin 2023/11258 sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptaline takibin;
5.442.423,14 TL asıl alacak
470.951,02 TL işlemiş faiz
71.839,99 TL Faizin KDV
Alacağı için devamına.
1.2.2 Fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına.
1.2.3 Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı isteminin reddine.
1.2.4 Reddedilen kısım için davalı tarafın tazminat isteminin, davacı tarafın kötü niyet-li takipte bulunduğu ispatlanmadığından reddine...\" karar verilmiştir.
DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/627 Esas, 2024/400 Karar Numaralı 05/06/2024 tarihli gerekçeli kararının haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek istinaf kanun yoluna başvurduğunu, gerekçeli kararda ... İcra Müdürlüğü 2023/11256 Esas ve 2023/11258 Esas sayılı takip dosyalarına yapılan itirazların kısmen kabul kısmen reddi yönünde hüküm kurulmuşsa da, kabul edilen kısım yönünden hatalı miktarlar yazıldığını, işlenmiş faiz ve faizin KDV'sinin hatalı belirlendiğini, gecikme zammı yerine avans faizi uygulanması gerektiği halde hatalı gecikme zammı üzerinden karar verildiğini, bilirkişi raporunda avans faizi 142.658,58 TL ve faizin KDV'sinin 25.678,54 TL olarak hesaplandığını, iptaline karar verilmeyen miktar yönünden lehlerine vekalet ücreti hükmedilmediğini, müvekkile yansıtılan kaçak tutanaklardan kaynaklı sorumluluğu bulunmadığını, kaçak tüketimin kim tarafından gerçekleştirildiğinin ve müvekkilin fiili kullanıcı olup olmadığının tespit edilmediğini, müvekkilin ... Mah. ... Sok. No:11 Merkez ... adresinden 20/07/2022 tarihinde taşındığını ve 21/07/2022 tarihinde resmi adres değişikliği bildiriminde bulunduğunu, davaya konu 05/01/2023 ve 13/01/2023 tarihli tutanakların tutulduğu tarihte adresten ayrıldığını, ... tarafından 22/07/2022 tarihinde aboneliğin sonlandırıldığına dair SMS geldiğini, adreste ... adlı şahsın kiracı olarak faaliyette bulunduğunu, kaçak elektrik tutanaklarının tek taraflı olduğunu ve müvekkilin imzasının bulunmadığını, davacı şirket çalışanlarının beyanlarının hükme esas alınamayacağını, ödeme emri tebliğ evrakı ve işletmede 18/05/2023 tarihli hacizde müvekkile ait olduğu tespit edilen evrakların fiili kullanımı ispatlamaya yeterli olmadığını, müvekkilin eski iş yerinde kalan evrakların fiili kullanıma delil olamayacağını, dosya kapsamında fiili kullanımı veya kaçak kullanımı ispatlamaya yarar hiçbir somut delil bulunmadığını, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 43/5 maddesi uyarınca tespitin doğru bulgu ve belgelere dayanması gerektiğini, bu sebeplerle ilk derece mahkemesi kararının bozulmasını, dosyanın yeniden incelenmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesini veya hükmün kaldırılarak Bölge Adliye Mahkemesi’nde yeniden hüküm kurulmasını ve tehir-i icra talebinin kabulünü talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, kaçak elektrik kullanımı nedeniyle alacağın tahsiline yönelik başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
İnceleme 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve re'sen kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Mahkemece, iddia / savunma, dosya kapsamında yer alan belge ve deliller ışığında 06/03/2024 tarihinde 1 Elektrik Mühendisi ve 1 Nitelikli Hesap Uzmanı bilirkişiler eşliğinde mahallinde keşif icra edilmiş, keşif sonrası 02/05/2024 tarihli heyet bilirkişi raporu alınmış, söz konusu rapor hükme esas alınarak, \" Davanın kısmen kabulüne; ... İcra Dairesinin 2023/11256 sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptaline takibin;792.679,77 TL asıl alacak 18.910,30 TL işlemiş faiz,3.403,85 TL Faizin KDV Alacağı için devamına. Fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına. Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı isteminin reddine. Reddedilen kısım için davalı tarafın tazminat isteminin, davacı tarafın kötü niyet-li takipte bulunduğu ispatlanmadığından reddine. ... İcra Dairesinin 2023/11258 sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptaline takibin;5.442.423,14 TL asıl alacak 470.951,02 TL işlemiş faiz,71.839,99 TL Faizin KDV Alacağı için devamına. Fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına. Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı isteminin reddine, Reddedilen kısım için davalı tarafın tazminat isteminin, davacı tarafın kötü niyet-li takipte bulunduğu ispatlanmadığından reddine,\" karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince istinaf edilmiştir.
Dava konusu borcun dayanağını oluşturan 05.01.2023 tarihli ve 13.01.2023 tarihli tutanakların düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan 30.05.2018 tarihli ''Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nde;
Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri
MADDE 42 – (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak;
a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,
b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi,
c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,
ç) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.
Kaçak elektrik enerjisi tespit süreci
MADDE 43 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri kapsamında doğrudan dağıtım sistemine yapılan müdahalelerde dağıtım sistemine olan bağlantılar ortadan kaldırılır. Kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir.
(2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında sayaca müdahale edildiğine ilişkin şüpheye sebep olacak bir bulguya rastlanılması halinde aşağıda belirtilen kaçak tespit süreci başlatılır;
a) Sayaç sökülerek yerine uygun bir sayaç takılmak sureti ile mevcut sayaç incelemeye alınır.
b) (Değişik:RG-20/2/2021-31401) Sökülen ve takılan sayaçlarla ilgili EK-6’ da yer alan bilgilerin tamamını içeren sayaç değiştirme tutanağı düzenlenir ve bu tutanağın bir örneği kullanım yerine bırakılır. İletişim bilgilerinin bulunması halinde tüketiciler kısa mesajla bilgilendirilir. Ayrıca yedinci fıkra kapsamında sayaçlar seri numaraları görülecek şekilde fotoğraflanır.
c) İnceleme sonucunda sayaca müdahale edilerek tüketimin doğru tespit edilmesinin engellenmesi suretiyle elektrik enerjisinin eksik veya hatalı ölçülerek veya hiç ölçülmeden tüketildiğinin laboratuvar raporu ile tespiti halinde EK-5’te yer alan kaçak tespit tutanağı düzenlenir.
ç) Laboratuvar raporu, kaçak elektrik tespit tutanağı ve ödeme bildirimi beraber tüketiciye bildirilir ve aynı süre içerisinde kesme bildirimi düzenlenmek suretiyle kullanım yerinin elektriği kesilir.
(3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi kapsamında kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir.
(4) (Değişik:RG-8/4/2022-31803) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentleri kapsamındaki tüm tespitler için, (a) ve (ç) bentleri kapsamında ise tüketimin doğru tespit edilmesinin engellendiğinin tespiti halinde kaçak elektrik enerjisi tüketimi tespit edilen gerçek veya tüzel kişiler hakkında Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunabilir.
(5) Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır.
(6) (Mülga:RG-20/2/2021-31401)
(7) (Değişik:RG-20/2/2021-31401) Bu madde kapsamında yapılan tespit ve işlemler kullanım yerini de içerecek şekilde fotoğraflanır.
Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması
MADDE 44 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için;
a) Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre,
b) Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönemki tüketim miktarına göre,hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir.
(2) Birinci fıkra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın;
a) Meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60’ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 kW, diğerlerinde 5 kW’nın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak,
b) Diğer tüketici gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW’nın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir.
(3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır.
(4) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılır.
Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre
MADDE 45 – (1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır;
a) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır.
b) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez.
c) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez.
ç) Birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır.
1) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz.
(2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süredir.
(3) Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri;
a) Meskenlerde; 5 saat,
b) Tarımsal sulama tüketici grubunda yer alan tüketicilerde; ilgili Tarım İl Müdürlüğünden ürün bazında alınacak sulama sezonu saati bilgisi çerçevesinde belirlenen saat,
c) Sanayi tüketici grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat,
ç) Diğer tüketicilerde; 8 saat, olarak kabul edilir.
(4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara, çalışma saatleri %20 oranında artırılarak uygulanır. Üç vardiya çalışanlar için bu süre 24 saat olarak kabul edilir.
(5) Üçüncü fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır. Çalışma saatlerinin üçüncü fıkranın (c) bendinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise tespit edilen saatler esas alınır.
Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması
MADDE 46 – (1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz.
(2) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir.
(3) Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır.
(4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara ilişkin kaçak elektrik enerjisi tüketimindeki hesaplamalar, ticarethane tüketici grubuna uygulanan birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarife üzerinden yapılır.\" şeklinde düzenleme yapılmıştır.
Dosyaya sunulan 02/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda 30.05.2018 tarihli ''Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği\" hükümleri dikkate alınarak hesaplama yapılmıştır.
Davacı şirket tarafından 05/01/2023 tarihli ve 13/01/2023 tarihli tutanaklara istinaden davalı hakkında kaçak elektrik kullanımı nedeniyle fatura tahakkuk ettirildiği, fatura borcunun ödenmemesi üzerine, ... İcra Dairesinin 2023/11258 Esas ve ... İcra Müdürlüğünün 2023/11256 Esas sayılı dosyalarında icra takibi başlatıldığı, davalının takiplere yasal süresi itirazı sonrası, itirazın iptali istemiyle işbu davanın açıldığı, mahkemece usulüne uygun olarak 02/05/2024 tarihli bilirkişi raporu alındığı, dosyaya sunulan bilirkişi raporunda, bilirkişi tarafından kaçak elektrik miktarının hesaplanmasında, 30.05.2018 tarihinde yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Tüketici Yönetmeliğine göre hesaplama yapıldığı, yapılan hesaplamaya esas alınan ilgili maddelerinin doğru tespit edildiği, her ne kadar davalı vekilince davaya konu adresten 20/07/2022 tarihinde taşındıkları ve faaliyetlerini sonlandırdıkları, bahse konu yerde ... isimli kiracının faaliyet gösterdiği yönünde savunmada bulunulmuş ise de, dosya kapsamında yer alan 18/05/2023 tarihli haciz tutanağı içeriğine göre, davaya konu adreste haciz işlemi sırasında davalı ve kardeşinin bulundukları ve olay yerinden kaçıp gittikleri, haciz mahallinde davalıya ait su faturası, kaşe ve kredi kartına rastlandığı, bu hususların keşif mahallinde dinlenen tanık beyanlarıyla da desteklendiği, kaçak tüketimin davalı tarafından yapıldığının tespit edildiği, aksi yönde dosyada her hangi bir delile rastlanmadığı, bu nedenlerle davalı vekilinin bu yöndeki savunmalarına itibar edilemeyeceği, davalı hakkında dava konusu ve yeri aynı, ancak farklı kaçak tutanaklarına ilişkin aynı mahkemenin 2023/171 esas sayılı dosyasında görülen davada davanın kısmen kabulüne karar verildiği, kararın taraf vekillerince istinaf edildiği, anılan dosyada dairemizin 13/01/2026 tarih 2024/1855 Esas- 2026/62 Karar sayılı ilamıyla taraf vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine temyiz yolu açık olmak üzere karar verildiği, yine yukarıda bahsi geçen dairemizin denetiminden geçen 2023/171 esas sayılı dosya kapsamında yer alan 31/10/2023 tarihli ... yazı cevabı ve mesaj bildirim kayıtlarına göre davalının 22/07/2022 tarihinde aboneliğini feshettiği, bu nedenle davalı tacir olduğundan rapordaki avans faiz hesabının yerinde olduğu, tüm bu hususlar göz önüne alındığında davacının itirazın iptali talebinde kısmen haklı olduğu, davacının davasını kısmen ispat ettiği, dolayısı ile mahkemece bilirkişi raporundaki tespitler dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne dair hüküm tesis edilmesinde usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından davalı vekilinin bu yöndeki istinaf itirazlarının reddine karar verilmiştir.
Ancak, mahkemece davaya konu ... İcra Dairesinin 2023/11258 esas sayılı takip dosyasında, taraflar arasında perakende satış sözleşmesi olmadığı gözetilerek, bilirkişi raporunda yer alan avans faiz hesaplaması doğrultusunda hüküm tesis edilmesi gerekirken ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi usul ve esas bakımından hukuka aykırı olduğu anlaşıldığından, davalı vekilinin bu yöndeki istinaf itirazlarının kabulüne karar verilmiştir.
Kabule göre de, karar tarihinde davalının vekille temsil edildiği gözetilerek davalı vekili lehine red vekalet ücretine ve davanın kabul ret oranı doğrultusunda yargılama giderlerine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi de hatalıdır.
HMK'nın 353/1-b.2 maddesinde yargılamada eksiklik bulunmamakla beraber kanunun olaya uygulanmasında hata edilip de yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığı takdirde veya kararın gerekçesinde hata edilmiş ise düzelterek yeniden esas hakkında karar verileceği belirtilmiş olup anılan yasal düzenleme ve yukarıda yapılan açıklamalar uyarınca, davalı vekilinin istinaf isteminin kısmen kabulüne, mahkemece verilen hükmün 353/1-b.2 maddesi uyarınca kaldırılarak yeniden esas hakkında karar verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
I- Davalı vekilinin istinaf başvurusunun KISMEN KABULÜ ile .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 05/06/2024 tarih ve 2023/627 Esas - 2024/400 Karar sayılı kararının 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.2 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA,
Davanın esası hakkında yeniden hüküm kurulmasına, giderek;
1. Davanın kısmen kabulüne;
\t1.1.1 ... İcra Dairesinin 2023/11256 sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptaline takibin;
792.679,77 TL asıl alacak
18.910,30 TL işlemiş faiz
3.403,85 TL Faizin KDV alacağı için devamına.
1.1.2 Fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına.
1.1.3 Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı isteminin reddine.
1.1.4 Reddedilen kısım için davalı tarafın tazminat isteminin, davacı tarafın kötü niyet-li takipte bulunduğu ispatlanmadığından reddine.
1.2.1 ... İcra Dairesinin 2023/11258 sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptaline takibin;
5.442.423,14 TL asıl alacak
142.658,58 TL işlemiş faiz
25.678,54 TL Faizin KDV alacağı için devamına.
1.2.2 Fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına.
1.2.3 Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı isteminin reddine.
1.2.4 Reddedilen kısım için davalı tarafın tazminat isteminin, davacı tarafın kötü niyet-li takipte bulunduğu ispatlanmadığından reddine.
2-Alınması gereken 438.943,268 TL ilam harcından, 111.312,36 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 327.630,90 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3- 6325 sayılı Kanunun 18/A-13. maddesi uyarınca 3.120,00 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin kabul ret oranı ( %94,9 Kabul- % 5,1 Ret) 2.960,88 TL sinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bakiye 159,12 TL sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 368.257,54 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5--Davalı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 53.398,58 TL red vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan 111.312,36 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından harcaması yapılan 10 tebligat gideri 100,00 TL, tanık ücreti 100,00 TL, bilirkişiler ücreti 5.000 TL, keşif harcı 3.030,30 TL, 3.345,00 TL keşif araç ücreti, 4,00 TL kep ücreti, 8,50 TL dosya gömleği, 269,85 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 11.857,65 TL yargılama giderinin kabul ret oranı dikkate alınarak (%94,9 Kabul- %5,1 Ret) 11.252,90 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-HMK'nun 297/ç bendi uyarınca artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
İstinaf yargılaması bakımından;
II-Davalıdan tahsil edilen 116.130,55 TL istinaf nisbi karar harcının karar kesinleştiğinde talep halinde davalı yana iadesine,
III-Davalı tarafından yapılan 394,00 TL İstinaf yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
IV-Artan gider avansının bulunması halinde karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
V-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
VI- Temyizi kabil olan bu kararın, 6100 sayılı Kanunun 359/4. maddesi gereğince Dairemiz tarafından tebliğe çıkartılıp, harç tahsil işlemlerinin yerine getirlmesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 361.maddesi gereğince; Dairemizin kararının taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde kararı veren Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesine yahut temyiz edenin bulunduğu yer Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine veya Dairemize gönderilmek üzere İlk derece Mahkemesine verilebilecek bir dilekçe ile Yargıtay ilgili Hukuk Dairesi nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 10/02/2026
\t
\t\t\t
Başkan
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Katip
e-imzalıdır