T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2025/439 Esas - 2026/108
TÜRK MİLLETİ
Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
\tT.C.\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\tANKARA\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
\t7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2025/439
KARAR NO\t: 2026/108
BAŞKAN\t: ....
ÜYE\t: ....
ÜYE\t: ....
KATİP\t:....
DAVACI \t:....
VEKİLİ\t: Av. ....
DAVALI \t: 1- ....
VEKİLİ\t: Av. ....
DAVALI \t: 2- ....
VEKİLİ\t: Av. ....
DAVA\t: Fesih ve Tasfiye/Adi Ortaklık İlişkisinden Kaynaklı
DAVA TARİHİ\t: 02/06/2025
KARAR TARİHİ\t: 23/02/2026
KARAR Y.TARİHİ \t: 23/02/2026
Mahkememizde görülmekte olan \"Fesih ve Tasfiye\" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir.
I-İDDİALAR
\t1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ... A.Ş. İle ...Ltd. Şti. Arasında akdedilen kredi sözleşmeleri uyarınca müvekkili bankaca borçluya krediler kullandırıldığı; sözleşmelerden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine borçlulara .... Noterliğinin 12/12/2019 tarih ve ... yevmiye numarası ile kat ihtarnamesi keşide edildiği; borçlarını ödemeyerek temerrüde düşen borçlu hakkında .... Dairesinin (Eski .... sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığı; itirazın iptali davasının lehlerine sonuçlandığı; davalılar ... ile ... adi ortaklık kurarak ... tarafından ihale edilen projeyi üstlendiği ve söz konusu proje kapsamında bakanlık tarafından hak ediş ödemesi yapılacağı beyan edilmiş olup; ...adi ortaklığının feshedilerek tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
\tII-SAVUNMALAR\t
\t2. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirket ile diğer davalı arasında kurulan iş ortaklığının, belirli bir işin yapılmasına yönelik adi ortaklık niteliğinde olduğunu, sözkonusu işin tamamlandığını ve kabulünün yapıldığını, işin tamamlanmasıyla birlikte ortaklığın amacına ulaştığını ve kendiliğinden sona erdiğini, işin bitimini takiben ortaklığın fiilen ve hukuken tasfiye edildiğini, taraflar arasında devam eden herhangi bir ortaklık ilişkisinin, ortak faaliyet ya da paylaşılmamış bir hak ve alacak kalmadığını, müvekkili şirketin, davacının ileri sürdüğü şekilde ortaklık adına devam eden bir hesabı, tasfiye edilmemiş bir malvarlığı veya davacıya karşı müstakil bir borcu bulunmadığını, davacı banka ile müvekkili şirket arasında doğrudan ve geçerli bir borç ilişkisinin mevcut olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR
A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar
3. Tarafların üzerinde anlaştıkları her hangi bir vakıa bulunmamaktadır.
B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları
4. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; adi ortaklık ilişkisinden kaynaklanan ortaklığın feshi ve tasfiyesi koşullarının mevcut olup olmadığı konularında toplanmaktadır.
IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER
5. ...İş Ortaklığı sözleşmesi
6. .... Dairesinin (Eski .... sayılı dosyası
7. Feragat dilekçesi
V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE \t
8. Dava, adi ortaklık ilişkisinden kaynaklanan ortaklığın feshi ve tasfiyesi istemine ilişkindir.
9. Davalı vekili 11.02.2026 tarihli dilekçesinde özetle; taraflar arasında anlaşmaya varıldığını, bu doğrultuda davacı yandan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
10. Davacı vekili 12.02.2026 tarihli dilekçesinde özetle; davadan feragat ettiklerini, aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmeksizin davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
11. Feragat; davacı tarafın talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı bir işlem olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Davacı, davayı açtıktan sonra davadan feragat ettiğini bildirmiş olup, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşıldığından, açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.\t
\tVI-HÜKÜM\t
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu 22. madde gereği; alınması gereken (2/3) 488,00.-TL harcın, peşin alınan 615,40.-TL harçtan düşümü sonrasında fazla alınan 127,40.-TL harcın karar kesinleştikten sonra ve talep halinde yatırana iadesine,
3-Tarafların vekalet ücreti talebi bulunmaması nedeni ile vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
5-HMK'nun 333. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde yatırana İADESİNE,
Dair tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren .... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile .... Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 23/02/2026
Başkan ....
E-İmza
Üye ....
E-İmza
Üye ....
E-İmza
Katip ....
E-İmza
BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR.
\"5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur\"