T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:25/12/2025
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:DEMRE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ:08/07/2025
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili)
KARAR TARİHİ:13/02/2026
KARAR YAZIM TARİHİ:13/02/2026
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Demre Asliye Hukuk Mahkmesi \"... davacı şirket ile davalının ticari ilişki içerisinde olduğu ve davacı şirketin cari hesap dökümü uyarınca itirazın iptalini talep ettiği ve davacının cari defterlere dayandığı, alacağında ticari ilişkiden kaynaklı olduğu anlaşıldığından,yukarıda da izah edildiği şekilde dava ticari dava olup ticaret mahkemesinin görev alanı dahilindedir.
Bu nedenlerle davanın açıldığı tarih itibariyle Asliye Ticaret Mahkemesinin bakmakla görevli olduğu, Antalya ilinde müstakil Asliye Ticaret Mahkemesi mevcut olması ve HSK'nun 08/07/2021 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanan ... sayılı kararı uyarınca Ticaret Mahkemelerinin görevine giren işlerde 01/09/2021 tarihi itibari ile Antalya Ticaret Mahkemelerinin yetkili ve görevli olmasına karar verildiği anlaşılmakla, mahkememizin görevsizliğine, dosyanın görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine
Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi \"..., her ne kadar davacı şirket ile davalının ticari ilişki içerisinde olduğu ve davacı şirketin cari hesap dökümü uyarınca itirazın iptalini talep ettiği ve davacının cari defterlere dayandığı, alacağında ticari ilişkiden kaynaklı olduğu belirtilmişse de, Gelir İdaresi Başkanlığının 24.04.2025 tarihli cevabında, adı geçen (TC:...) ... hakkında yapılan sistem sorgulamasında 20/08/2004 tarihinde ... işe başladığı ve 31/12/2006 tarihinde işi bıraktığının bildirildiğinden, icra takibine konu alacağın 2023 yılına ilişkin olduğu, o dönemde davacının tacir olmadığı anlaşıldığından, mahkememizin görevsizliğine, dosyanın görevli ve yetkili Antalya Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine...\" karar verilmiştir.
HMK’nın 22/2. maddesinde “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.” hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi ile Asliye Ticaret Mahkemesi arasında karşılıklı olarak verilmiş bir görevsizlik kararı bulunmamakta olup, Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesince Antalya Asliye Hukuk Mahkemesinin davaya bakmakta görevli olduğundan olduğundan bahisle ortaya çıkan görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Dairemize geldiği anlaşılmıştır. Oysa, olumsuz görev uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için kararda görevli olduğu belirtilen Antalya Asliye Hukuk Mahkemesince de görevsizlik kararı vermesi ve bu kararın kesinleşmesi gerektiği nazara alındığında, dosya hakkında karar verilmesine yer olmadığından dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
1- HMK'nun 22.maddesi gereğince merci tayini koşullarının somut olayda mevcut olmadığı anlaşıldığından, dairemizce merci tayini hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2- Yargı yeri belirlenmesi koşulları bulunmayan dosyanın dosyanın Antalya 3 Asliye Ticaret Mahkemesine iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile KESİN olarak karar verildi.13/02/2026
...