T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\t
ESAS NO\t: 2026/90 Esas
KARAR NO\t: 2026/97
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 02/02/2026
KARAR TARİHİ\t: 02/02/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t : 02/02/2026
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; dava konusu çekin, .... San. ve Tic. Ltd. Şti tarafından keşide edilerek ve ticari ilişkilerde kullanılmak üzere müvekkiline teslim edilmiş olduğunu, müvekkilinin hamili olduğu ...bank ... ... Şubesi/... Şubesi'ne ait keşidecisi ... San. ve Tic. Ltd. Şti olan ... çek seri nolu 31.01.2026 keşide tarihli, 400.000,00 TL bedelli çekin müvekkilinin uhdesindeyken ancak müvekkilinin iradesi dışında zayi olduğunu, müvekkilinin tahsil amacıyla aldığı çekin ödeme günü gelmesiyle kasasında olmadığını fark etmiş olduğunu, yetkili hamil olduğuna dair çek tahsilat makbuzu dilekçe ekinde sunuyor olduklarını, davaya konu çek, kanun hükmü gereğince emre yazılı kambiyo senetlerinden olduğundan, kötü niyetli şahıs veya şahısların eline geçmesi halinde bu çeki bankadan tahsil edebilme veya başkasına ciro edebilme imkânına sahip olabileceklerini, bu durumun ise, hem müvekkilinin hem de iyi niyetli üçüncü kişiler için telafisi güç ve hatta imkânsız zararlara yol açabilecek bir takım olumsuz sonuçlar doğuracak olduğunu beyanla; öncelikle dava konusu çek ile ilgili olarak takdiren teminatsız olarak veya uygun görülecek teminat karşılığında ödeme yasağı konulması suretiyle ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve davanın kabulü ile yargılama neticesinde dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, 6102 sayılı TTK'nun 818/1-(s) bendi delaletiyle TTK'nun 757., 764. ve devamı maddelerine istinaden açılmış Kıymetli Evrak İptaline (Çek İptali) ilişkindir.
TTK'nun 757. maddesi uyarınca zayi nedeniyle iptal davasında yetkili ve görevli mahkeme ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesidir.
Davacının dava dilekçesinde belirtilen adresinin ... Mah. .... Cad. No:14A - Avcılar/İSTANBUL olduğu, hamilin yerleşim yeri adresi ile çekin ödeme yeri adresinin mahkememizin yetkisi dahilinde bulunmadığı, buna göre uyuşmazlığın çözümünde davacı hamilin yerleşim yeri itibariyle Küçükçekmece Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkisi dahilinde bulunduğu anlaşılmakla Mahkememizin yetkisizliğine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın yetki nedeniyle REDDİNE, mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
2-01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince davacının yetkisizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının yetkili Küçükçemece Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep etmesinin gerektiğine, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
3-6100 sayılı HMK'nun 331/2 maddesi gereğince yetkisizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerine o mahkemenin hükmedeceğine; şayet yetkisizlik kararından sonra davaya başka bir mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine mahkememizin dosya üzerinden bu durumu tespiti ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkum edeceğine,
4-Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin yetkili mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.02/02/2026
Katip ...
¸
Hakim ...
¸