T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
\tT.C.
\t...
\t4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2025/837 Esas
KARAR NO\t: 2025/746
BAŞKAN\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ... - ...
VEKİLİ\t: Av. ... - [16176-71754-65446] UETS
DAVALI \t: HASIMSIZ
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ\t: 28/10/2025
KARAR TARİHİ\t: 28/10/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 28/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Talepte bulunan şirket vekili sunduğu dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ...... seri numaralı 1 adet çek yaprağının müvekkili şirket yetkilisi olan .....'in uhdesinde iken kaybolduğunu beyanla çeklerin zayi olması nedeniyle, öncelikle ibrazı halinde çek bedellerinin ödenmemesine ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve neticeten çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Talep, TTK 757 v.d.m. gereğince boş çek yapraklarının zayi nedeni ile iptal istemine ilişkindir.
Bu bağlamda talep dilekçesi ve dosya kapsamı incelendiğinde; isteme konu çeklerin boş çek yaprağı olmaları nedeni ile 6102 sayılı TTK'nın tanımına uygun ve yasal zorunlu unsurlarını içeren kıymetli evrak niteliğinde olmadıkları, dolayısıyla boş çek yapraklarının bu niteliği gereği iptaline ya da zayi olduğunun tespitine karar verilemeyeceği, zayi nedeni ile çek iptalinin yada zayi olduğunun tespitinin TTK'nın ilgili maddelerinde tanımlanan unsurları taşıyan (kambiyo senedi vasfında olan) belgeler için söz konusu olabileceği, bu durumda ortada çek unsurlarını taşıyan bir belge söz konusu olmadığından, çek iptaline ilişkin TTK'nın 757 v.d.m. hükümlerin uygulanmasının da hukuken mümkün olmadığı hususları birlikte gözetildiğinde; açıklanan gerekçelerle emsal nitelikteki ...... K. sayılı ilamı gereğince ihtiyati tedbir talebinin ve ayrıca zayi nedeniyle iptal isteminin ayrı ayrı hukuki yarara ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile HMK'nın 114 ve 115.m.gereğince usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM \t: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Talepte bulunan şirket vekilinin ihtiyati tedbir talebi ile açtığı davanın 6100 sayılı HMK 114/1-h m. delaletiyle 115/2 m.gereğince USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 615,40-TL olup davacı tarafından peşin yatırılmakla başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere tensiben oybirliğiyle karar verildi. 28/10/2025
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır