T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
T.C.
Ankara Batı
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2025/660
KARAR NO: 2026/91
BAŞKAN\t:
ÜYE\t:
ÜYE\t:
KATİP\t:
DAVACILAR :
\t
VEKİLİ\t:
DAVALI \t:
VEKİLİ\t:
DAVA\t: Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ\t: 03/07/2017
KARAR TARİHİ\t: 11/02/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 11/02/2026
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP\t :
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin ortağı olduklarını, kooperatifin yetkili yönetim ve ortaklarına ilişkin Ankara ... Asliye Ticaret Mahmkemesi'nin ...E. Sayılı dosyası derdest iken 14.06.2013 tarihli Genel Kurul kararıyla ortaklıktan ihraç olunan ... ve ekibi tarafından 04.06.2017 tarihinde Genel Kurul toplantısı yapıldığını, toplantıya ilişkin usulüne uygun çağrı yapılmadığını, toplantı gündeminin gereği gibi ilan ve tebliğ edilmediğini, kesin tescil ile yetkilendirilmeyen kişilerce yapılan genel kurulun kanun ve anasözleşme hükümleriyle iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu belirterek 04/06/2017 günü yapılan genel kurulda alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP\t :Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, 04/06/2017 tarihli Genel Kurul Toplantısında alınan kararların iptali istemine ilişkindir.
Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E., ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E., ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...., .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E., sayılı dosyaları, kooperatif defter ve kayıtları, bilirkişi raporu dosya arasına alınmıştır.
e-imza\t e-imza e-imza e-imza
Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. sayılı dosyasında, davacılar ..., ...,... tarafından davalı kooperatifin 05/04/2014 tarihli genel kurulunda alınan kararların iptali talepli açılan davanın reddine karar verildiği, karara karşı temyiz yoluna başvuru üzerine Yargıtay 23. HD.'nin 19/09/2017 günlü, 2015/8633 E., 2017/2238 K, sayılı kararı ile onanarak 28/11/2017 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... E. Sayılı dosyasında davacılar ...,..., ...., ... tarafından davalı kooperatifin 04/06/2016 tarihli genel kurulunda alınan kararların iptali ve kayyım atanması talepli açılan davanın 19/10/2022 tarihli ... K. sayılı ilamı ile reddine karar verildiği, istinaf başvurusu üzerine Ankara BAM 23. Hukuk Dairesi'nin 2023/883 E. , 2024/538 K. sayılı ilamı; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, dosyanın temyiz incelemesinde olduğu anlaşılmıştır.
Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. Sayılı dosaysanıda davacılar ..., ..., .... tarafından davalı kooperatifin 28/05/2015 tarihli genel kurulunda alınan kararların iptali talepli açılan davanın 06/06/2018 tarih, ... karar sayılı ilamı ile 'toplantıya bakanlık temsilcisinin katılmamış ve bu yönde bildirim yapılmamış olması\" gerekçesiyle kabulüne karar verildiği, karara karşı istinaf başvurusu üzerine Ankara BAM 23. Hukuk Dairesi'nin 15/06/2022 tarih, 2018/2089 E.,, 2022/1008 K. sayılı ilamı ile başvurunun esastan reddine karar verdiği, karara karşı temyiz yasa yoluna başvurulması üzerine Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 24/04/2024 tarih, 2022/3608 E., 2024/1049 K. sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verdiği, kararın 24/04/2024 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ....E. Sayılı dosyasında davacılar ... ve.... Kooperatifi tarafından Ticaret Sicil Müdürlüğü'nü karşı açılan geçici tescilin kesin tescile dönüştürülmesi taleple davanın 04.02.2026 tarıhinde davanın kabulü ile \" ortaklık ve yönetim ile ilgili konularda tereddüte düşülmesi sebebiyle 02.08.2016 tarihinde geçici tescili yapılan 05.08.2016 tarihli... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nin .... Sayfasında ilan edilen geçici tescilini kesin tescile dönüştürülmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Ankara Valiliği \"Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü\"nün 25/05/2017 günlü ... sayılı yazısının incelenmesinden, kooperatifin \".... Kooperatifi\" olan unvanının \".... Kooperatifi\" olarak anasözleşme değişikliğine izin verildiği anlaşılmıştır.
16.04.2018 tarihli bilirkişi raporunda; Ankara .... Noterliği'nce 03/09/2004 gün ve ... yevmiye ileasdikli yönetim kurulu karar defterinde, Yönetim kurulunun 16/04/2013 günlü ... sayılı kararı ile ortaklık vecibelerini yerine getirmeyen 10 kooperatif ortağının ortaklığının ihraç edildiği, ihraç edilen ortaklar arasında ...'nın da bulunduğu, Yönetim kurulunun 28/04/2013 günlü .... sayılı kararı ile... ve ...'nin ortaklığa alındığı, Yönetim kurulunun 31/07/2013 günlü ... sayılı kararı ile ...'ın yatırdığı 88.517,00TL.'nın 84.510,00 TL.'nın ortak ... 'ya aktarılmasının kabul edildiği ; Ankara ... Noterliği'nce 08/09/2015 gün ve .... yevmiye ile tasdikli ortaklar defterinin ise .... sayfasında ... numaralı ortak olarak ...'ın kayıtlı olduğu, davacıların adlarının bulunmadığı tespit edildiği; kooperatif Yönetim Kurulu'nun 28.04.2013 tarih ... sayılı kararı ile ... ve ...'nin ortaklığa alındıkları, davacı ...'nin ortaklığına ilişkin karar defterinde kayıt bulunmadığı, hazirun cetvellerinde adlarının bulunmadığı, ödemelerinin olmadığı, adlarına düzenlenmiş ortaklık senedi bulunmadığı, davacıların ortaklıklarının davalı kooperatifçi benimsenmediği, dava açma haklarının bulunmadığı; yapılan toplantı çağrısına ilişkin, ...'nın ilk olarak 02.06.2013 tarihli Genel Kuruluda yönetim kurulu üyeliğine seçildiği, 04.06.2016 tarihinde yapılan Genel Kurulda 3
e-imza\t e-imza e-imza e-imza
yıllığına yönetim kurulu üyeliklerine seçilen yönetim kurulu üyeleri hakkında tereddüt nedeniyle 02.08.2016 tarihinde geçici tescil yapıldığı, 05.08.2016 tarihinde ticaret sicil gazetesinde yayınlandığı, tescil üzerine imza sirküleri düzenlendiği, kooperatif yönetim kurulu tarafından 28.04.2017 tarih 5 sayılı karar ile toplantı yapılması kararı alındığı, yönetim kurulu üyelerinin karar almaya ve kooperatifi temsile yetkili oldukları; toplantıda alınan kararların kanuna, anasözleşmeye ve iyiniyet kuralllarına aykırı olmadığının tespit edildiği bildirilmiş; 15.10.2018 tarihli ek raporda Ankara Asliye Ticaret mahkemelerinde görülmekte olan davacılar tarafından açılan davaların neticesinin beklenilmesi gerektiği görüşü bildirilmiştir.
04/06/2017 tarihli Genel Kurul tutanağında; Toplantının 04/06/2017 tarihinde, \"...Yolu Üzeri ...\" adresinde yapıldığı, 1163 sayılı KK.'nun 87. maddesine uygun olarak bakanlık temsilcisinin toplantıya katıldığı, Genel kurul tutanağına göre; gündem maddelerini içeren çağrı mektuplarının 74 ortağa .... PTT. Şubesi'nden 03/05/2017 tarihinde taahhütlü olarak gönderildiği, 17 ortağa da 01/05/2017 tarihinde elden tebliğ edildiği, Kooperatifin ortak sayısının 91 olduğu, genel kurul tutanağına göre; 33 asaleten, 17 temsilen olmak üzere toplam 50 ortağın katılımı ile toplantının başladığı, 1163 Sayılı Yasa'nın 45. Ve anasözleşmenin 33. maddeleri gereğince toplantı yeter sayısının bulunduğu, Gündemin 1. maddesi gereği yoklama yapılarak toplantının açıldığı, herhangi bir karar alınmadığı, Gündemin 2. maddesi gereği divan başkanlığına ..., kâtip üyeliğe ...nun oy birliğiyle seçildiği, bu kişilerin kooperatif ortağı olduğu, gündemin bu maddesiyle alınan karara karşı muhalefet şerhi bulunmadığı, Gündemin 3. maddesi gereği gündemin genel . kurula okunduğu ve okunduğu şekliyle görüşülmesinin oy birliğiyle kabul edildiği, Gündemin 4. maddesi gereği 2016 yılı yönetim kurulu: faaliyet raporu, denetçi raporu, bilanço ve gelir/gider farkı tablosunun ortaklara okunduğu, herhângi bir karar alınmadığı, Gündemin 5. maddesi ile yönetim ve denetim kurulu raporları ile 2016 yılı hesap ve işlemlerinin oy birliğiyle kabul ve ibra edildiği, Gündemin 6. maddesinin görüşülmesi ile yönetim ve denetim kurulu üyeleriyle üstbirlik temsilcisi ve yedeklerinin seçiminin yapıldığı, üyelerin oy birliğiyle seçildiği, Gündemin 7. maddesinin görüşülmesi ile yeni ortak olanların ortaklık usulleri kabul edildikten sonra, ..., ... ve...'un ihraçları, ortak olmamalarına rağmen kooperatif hakkında dava açan,... ., ..., ... ve ... hakkında gerekli yasal işlemlerin takibi konularında yönetim kurulunun oy birliği ile yetkilendirildiği, Gündemin 8. maddesinin görüşülmesi ile haklarında yönetim kurulunca ihraç kararı alınan 11 kişinin ihracı husüsundâ yönetim kurulunun oy birliği ile yetkilendirildiği, Gündemin “9. maddesinin görüşülmesi ile kooperatif unvanının \"... Kooperatifi\" olarak oy birliği ile değiştirildiği, Gündemin-.10. maddesinde, KK.'nun 90. maddesi gereği bakanlık talimatının okunduğu 4.1.1. maddede yer alan konu ile ilgili olarak suç duyurusunda bulunulmasının oy birliği ile kabul edilerek bu konuda yönetim kuruluna yetki verildiği, Gündemin 11. maddesi gereği yönetim kuruluna verilecek yetkilerin oy birliği ile saptandığı, Gündemin 12. maddesi gereği, görüşecek konu olmadığı için toplantının kapatıldığı görülmüştür.
Yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacılar tarafından çağrının usulüne uygun yapılmadığı, gündemin ilan ve tebliğ edilmediği, kooperatifi temsile yetkili olmayan yönetim kurulu tarafından yapıldığı, kanuna, anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğu sebeplerine dayanılarak davalı kooperatifin 04.06.2017 tarihli Genel Kurul toplantısında alınan kararların iptaline karar verilmesi talep edilmiştir. 16/04/2018 tarihli bilirkişi raporunda Yönetim kurulunun çağrı yapmaya yetkili olduğu, Çağrıda anasözleşmenin 28. maddesine uyulduğu, Toplantı nisabının bulunduğu ve kararların yeterli çoğunlukla alındığının anlaşıldığı, Gündemin 1., 4. ve 12. maddelerinin görüşülmesi ile herhangi bir karar oluşmadığı, Gündemin diğer maddeleriyle ile alınan kararın yasa,
e-imza\t e-imza e-imza e-imza
anasözleşme hükümlerine ve iyi niyet kurallarına uygun olduğu tespitleriyle birlikte davacıların ortak olmamaları nedeniyle toplantı ile ilgili olarak dava açma haklarının bulunmadığı bildirilmiştir.
Davacıların koperatif ortaklıklarına ilişkin öncelikli yapılan incelemede, Bilirkişi raporunda da tespit edildiği üzere davacı ..., Yönetim kurulunun 28/04/2013 günlü 224 sayılı kararı ile ... ortaklığa alınmış olup, Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...E. Sayılı dosyasında davacı ...'nin de içerisinde bulunduğu davacılar tarafından açılan genel kurul kararının iptali talepli davanın iptal koşulları oluşmadığından reddine ilişkin hüküm Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşmiş olmakla davacı ...'nin ilgili davayı açmakta hukuki yararı bulunduğunun kabulü dolayısıyla kooperatif ortağı olduğunun kabulü manasında olduğu, nitekim Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. Sayılı davacı ...'nın da içlerinde bulunduğu davacılar tarafından 24.05.2015 tarihli Genel Kurul toplantısında alınan kararların iptali talepli davanın kabulüne ilişkin kararda \"Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... E. Sayılı dosyasında davacıların kooperatif ortakları olduğu\" kabul edilmiş, karar Ankara BAM 23 HD'nin 2018/2089 E., 2022/1008K. Sayılı ilamı ile istinaf ve Ygt 6. HD'nin 2022/3608 E., 2024/1049K sayılı ilamı ile temyiz incelemesinden geçerek kesinleşmiş olmakla, davacı ...'nin kooperatif ortağı olduğu kabul edilmiştir.
Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....E. Sayılı dosyasında davacıların da aralarında bulunduğu davacılar tarafından 04.06.2016 tarihli Genel Kurul toplantısında alınan kararların iptali talepli davanın reddine dair kararın istinaf incelemesine ilişkin Ankara BAM 23 HD'nin 2023/883E., 2024/538K. Sayılı ilamı ile 'denetçi Gönül Yerli'nin çağrısı üzerine yapılan 18.01.2014 tarihli toplantının toplantı ve karar nisabı oluşmadığı...19.06.2016 tarihli Gönül Yerli'nin çağrısı üzerine yapılan 19.06.2016 tarihli Genel Kurul toplantısı hazirun listesinde ...'nin ortaklık numarası olarak gösterilen ortaklığın 04.04.2016 tarihli Genel Kurul hazirun listesinde ....'a ait olduğu..davacıların kooperatif üyesi olup olmadıklarının bilirkişi heyeti tarafından tespit edilemediği... Ankara .... Asliye Ticaret Mhakemesi'nin ...E. ...K. Sayılı kararı ile... ve 10 kişinin üyeliğinin devam ettiğinin belirlendiği.. 05.04.2014 tarihli Genel Kurul iptal edilmediğinden ...'nın yönetimdeki görevinin devam ettiği 'tespitleri de gözönünde bulundurulmak suretiyle iptali talep edilen Genel Kurul toplantı çağrısının yetkili Yönetim Kurulu tarafından yapıldığının kabulü gerekmiş, bilirkişi raporlarıyla da sabit olduğu üzere iptali talep olunan Genel Kurul Toplantısında alınan kararların kanuna, ana sözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırılıkları bulunmadığından davacı ...'nin davasının reddine karar vermek gerekmiştir.
Davacı ... tarafından davalı kooperatife karşı yöneltilmiş birden fazla dava bulunmakta ise de, davacının ortaklığına ilişkin bir karar bulunmadığı, hazirun listelerinde adı olmadığı, herhangi bir ödemesi bulunmadığı bilirkişi raporuyla tespit edilmiş olmakla birlikte, davacının kooperatif ortaklığının tespit edilmesi talebinin de bulunduğu mahkememizin ... E. Sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporlarının da aynı yönde olduğu, uzman bilirkişi yerine geçmemek kaydıyla heyetimizce incelenen 08.10.2015 tarih, ... yevmiye numaralı üye kayıt defterinde ismi bulunmadığı gibi, Ankara .... Noterliği'nce 03.09.2004 tarih, ... yevmiye numarası ile tasdikli Yönetim Kurulu Karar Defterinde üyelik bilgisi bulunmadığı, 06.10.2012 tarihinde ilk kez mimar ..., şantiyeden sorumlu..., mali sorumlu ... ile birlikte inşaat mühendisi ... ismine yer verildiği,... ve... 'nun takip eden 12.10.2012 tarih ... sayılı YK kararıyla, ... 16.03.2013 tarih .... sayılı, ... ve ... 28.04.2013 tarih ... sayılı kararıyla üyeliğe kabul edilmişse de davacı ... hakkında kooperatif üyeliğine ilişkin Yönetim kurulu kararı bulunmadığı tespit edildiğinden davacının ortaklığı
bulunmayan kooperatif genel kurul toplantısında alınan kararları iptalinde hukuki yararı
e-imza\t e-imza e-imza e-imza
bulunmadığından (Ankara BAM 23. HD'nin 2023/1133 E., 2023/1231 K.) aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiş; davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığından
ayrı ayrı karar ve ilam harcı alınmasına, davacılar tek bir vekille temsil edilmiş olmakla birlikte davacılar yönünden davanın red sebebi farklı olduğundan AAÜT 3/2 md. uyarınca davalı lehine vekalet ücreti (Ankara BAM 23HD'nin 2024/1041 E., 2024/1593 K.)takdiri yoluna gidilmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca;
1-Davacı ...'nin davasının HMK 114/1h ve 115/2 maddeleri uyarınca DAVANIN USULDEN REDDİNE,
2-Davacı ...'nin davasının ESASTAN REDDİNE,
3-a)Davacı ... yönünden, Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 732,00TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 31,40TL harcın mahsubu ile bakiye 700,60TL harcın adı geçen davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
b)Davacı ... yönünden, Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 732,00TL karar ve ilam harcının adı geçen davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 45.000,00TL vekalet ücretinin davacı ...'den tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 45.000,00TL vekalet ücretinin davacı ...'den tahsili ile davalıya ödenmesine,
6-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE,
Dair, davacılar vekili ve davalılar kooperatif temsilcilerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.11/02/2026
Başkan ...e-imza Üye ... e-imza Üye ...e-imza Katip ...e-imza