T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t:
KARAR NO\t:
BAŞKAN\t:
ÜYE\t:
ÜYE\t:
KATİP\t:
TALEP EDEN \t:
VEKİLİ\t:
KARŞI TARAF \t:
TALEP\t: İhtiyati Haciz
TALEP TARİHİ\t: 20/02/2026
KARAR TARİHİ\t: 20/02/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t:
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ\t:
TALEP\t\t:İhtiyati haciz isteyen vekili dilekçesinde özetle: Borçlunun ise TOKİ müteahhidi olarak nalbur işi ile iştigal eden müvekkilinden inşaat malzemeleri satın aldığını, 1.942.853,76.-TL'lik ...tarihli fatura karşılığı verilen çekin karşılıksız çıktığını ve borçlu hakkında haricen yapılan araştırmada borca batak olduğunun tespit edildiğini, müvekkili ile borçlu arasında;255.588,00.-TL bedelli, 167.1873,84.-TL bedelli, 145.200,00.-TL bedelli, 1.040.200,00.-TL bedelli ve 752.280,00.-TL bedelli faturalara konu konu mal satışının gerçekleştirildiğini, borçlunun borca batık olması, mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimalinin bulunması sebebiyle, 3.021.958,00.-TL olan alacağının tahsilini teminen borçlunun taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki ve TOKİ'deki hak ve alacaklarının borca yeter miktarının teminatsız ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir.
DEĞERLENDİRME \t:
Talebin kanuni dayanağı; İİK'nun 257 vd.maddesinden ibarettir.
Talep eden her ne kadar talebini esas dosya üzerinden ileri sürmüş ise de; ihtiyati haczin değişik iş dosyası üzerinden istenmesi gerektiği, talep edenin taleplerinin esas dosya üzerinden karşılanmasının mümkün olmadığı anlaşılmakla; talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Talep hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Mahkememiz esasının bu şekilde KAPATILMASINA,
3-Alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Talep eden tarafından yapılan yargılama giderlerinin talep eden üzerine bırakılmasına,
5-Yargılama sonucunda ve re’sen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse re’sen yapılacak gider de mahsup edilmek suretiyle, 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatırana iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi ilgili dairesine hitaben Mahkememize verilecek istinaf dilekçesi ile istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.
Başkan\t\t\t\tÜye\t\t\t\tÜye\t\t\t\tKatip