T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: ... Esas - ...
\"TÜRK MİLLETİ ADINA\"
\tT.C.\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
\tKONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t:
KARAR NO\t:
BAŞKAN\t:
ÜYE\t:
ÜYE\t:
KATİP\t:
DAVACI \t:
VEKİLİ\t:
DAVALI \t:
TASFİYE MEMURU\t:
DAVA\t: Kooperatifin Münfesih Olduğunun Tespiti
DAVA TARİHİ\t:
KARAR TARİHİ\t:
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t:
\tMahkememizin 24.04.2024 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararının Konya BAM . Hukuk Dairesi'nin 08.07.2025 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararı ile kaldırılması sonucu dava dosyası mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle; yapılan açık yargılaması sonunda,
\tGEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
\tDavacı vekili dava dilekçesiyle özetle; davalı kooperatifin 13/02/1990 tarihinde kuruluş ilanı yayımlanarak faaliyetine başladığını, davalı kooperatifin olağan genel kurul toplantısının 20/06/2014 tarihinde yapıldığını, bu tarihten sonra genel kurul toplantısının yapılmadığını, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanununun 81/6 maddesinde üç yıl olağan genel kurulunu yapmaması halinde kooperatifin dağılacağının hüküm altına alındığını, her ne kadar davalı kooperatifin üç yıl üst üste olağan genel kurul toplantısını yapmaması nedeniyle dağılmış olsa da bu durum kooperatifin tasfiye edilip sicilden silindiği anlamına gelmediğini, kooperatifin münfesih olduğunun tespiti ve ücreti kooperatifin malvarlığından karşılanarak tasfiye heyetinin atanması için işbu davayı açtıklarından bahisle davalarının kabulü ile ... Tarımsal Kalkınma Kooperatifi' nin münfesih olduğunun tespitine, kooperatife tasfiye heyeti atanmasına, 659 sayılı KHK' nin 6/2 ve 14/1 maddeleri gereğince yargılama giderleri ve idari lehine vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
\tDavalıya dava dilekçesi ekli meşruhatlı davetiye tebliğ edildiği halde cevap dilekçesi vermemiştir. Davalıya duruşma günü de tebliğ edildiği halde geçerli bir özür bildirmeksizin duruşmalara da katılmamıştır.
\tDELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
\tDava, davalı kooperatifinin kendiliğinden dağılmış olduğunun tespiti isteminden ibarettir.
\tAçılan dava ilk önce Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sırasına kaydedilmiş, bu sıra üzerinden yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilerek tasfiye masraflarının davacıya yükletildiği, karara karşı istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Konya BAM . Hukuk Dairesi'nin ... E. ... K. sayılı ilamı ile \"...Yargıtay (Kapatılan) .Hukuk Dairesi'nin ... Esas-... Karar sayılı ilamında da belirtildiği gibi, tasfiye iş ve işlemleri için gerekli masraflar ile tasfiye memuru ücretleri, ilgili kooperatifin malvarlığından karşılanması gerekli bedeller olup, ancak kooperatifin malvarlığının bulunmaması ve tasfiye talep eden kurum tarafından bu hususun bilinmesi halinde tasfiye talep eden kuruma yüklenebilecektir. Bu sebeple mahkemece, davalı kooperatifin mal varlığı bulunup bulunmadığı hususunda yeterli araştırma yapılmadan tasfiye masrafları ve tasfiye memuru ücretinin ileride davalı kooperatiften alınmak kaydıyla dahi olsa davacı bakanlık tarafından karşılanmasına karar verilmesi doğru olmamıştır. Bu sebeple davalı kooperatifin mal varlığı bulunup bulunmadığı hususunda davalı kooperatifin defterleri de incelenmek suretiyle yeterli araştırma yapıldıktan sonra tasfiye masrafları ve tasfiye memuru ücreti konusunda karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi yerinde olmadığı ...\" gerekçeleriyle kararın kaldırılmasına karar verilmiştir.
\tKaldırma kararı sonrasında dava Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sırasına kaydedilmiş ve yargılamaya bu sıra üzerinden devam edilmiştir.
\tKaldırma kararına istinaden yapılması gereken davalı kooperatifin tasfiye masraflarını karşılayacak malvarlığının bulunup bulunmadığının tespitinden ibarettir. Önceki hükmün kooperatifin münfesih olduğunun tespitine ve tasfiyesine ilişkin kısmı davacı lehine usuli kazanılmış hak teşkil etmiştir. Zira, hem davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmamış hem de bu husus kaldırma kapsamı dışında bırakılmıştır.
\tDavalı kooperatife ve son tasfiye memuruna, kooperatife ait ticari defter ve belgeleri ibraz etmeleri için ihtarname gönderilmiş ise de kooperatife ait ticari defter ve belgeler ibraz edilmemiştir.
\tSomut olayda, önceki hüküm, istinaf edenin sıfatı ve kaldırma nedenine göre davalı kooperatifin kendiliğinden dağılmasına ilişkin şartların gerçekleştiği, dolayısıyla tasfiye işlemlerinin yapılmasının gerektiği, kural olarak tasfiye masraflarının kooperatif tarafından karşılanması gerekir ise de kooperatifin malvarlığının bulunmaması halinde masrafın avans olarak davacı tarafından karşılanmasının gerektiği, kooperatifin tasfiye masraflarını karşılayacak malvarlığının bulunup bulunmadığı konusunda kooperatif kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ise de defterlerin ibraz edilmemesi ve yerinin de bildirilmemesi nedeniyle bu yöndeki incelemenin yaptırılamadığı, bu kapsamda davalı kooperatifin tasfiye masraflarını karşılayacak malvarlığının bulunmadığı hususunun tam olarak ortaya konulamadığı, dolayısıyla tasfiye masraflarının kooperatife yükletilmesinin gerektiği sonucuna varıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
\tHÜKÜM\t: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının kabulü ile Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sırasında kayıtlı davalı ... Tarımsal Tarımsal Kalkınma Kooperatifinin 1163 sayılı kooperatifiler yasasının 81/1-6 ve 7 maddeleri gereğince ve kooperatifin ana sözleşmesinin 110/f ve g maddeleri gereğince MÜNFESİH OLDUĞUNUN TESPİTİNE ve TASFİYESİNE,
2-Kararın kesinleşmesinden itibaren 1 ay içerisinde, ikinci bir yazı veya tebligat beklenmeksizin DAVALI KOOPERATİF TARAFINDAN şimdilik 20.000,00 TL. tasfiye masrafı ve 30.000,00 TL. tasfiye memuru ücreti olmak üzere toplam 50.000,00 TL.'nin Mahkememizin bu dosyasına yatırılmasına,
3-Davalı kooperatifin en son temsilcilerinin tasfiye memuru olarak atanmalarına yer olmadığına,
4-Davalı kooperatifin tasfiye işlemlerinin gerçekleştirmek üzere ... TC kimlik nolu SMMM ... resen tasfiye memuru olarak atanmasına,
5-Tasfiye memurunun, 50.000,00 TL.'lik tasfiye masraflarının yatırılmasından ve kararın kesinleşmesinden sonra göreve başlatılmasına,
6-Tasfiye memuru için takdir edilen 30.000,00 TL.'nin, 5.000,00 TL'lik kısmının kararın kesinleşmesinden sonra derhal, bakiye 25.000,00 TL'lik kısmının ise tasfiyenin tamamlanmasından ve buna ilişkin raporun tasfiye memuru tarafından bu dosyamıza sunulmasından sonra tasfiye memuruna ödenmesine,
7-Tasfiye memuru ücretinin dışında tasfiye masrafı olarak yatırılacak 20.000,00 TL.'nin ise tasfiye memurunun belgelendirdiği taleplere göre, kendisine veya ilgili yerlere Mahkememiz tarafından ödenmesine,
8-Tasfiye memuru ücreti ile tasfiye masraflarının güncellenip güncellenmeyeceğinin ve davalı taraftan ilave ücret talep edilip edilmeyeceğinin kararın kesinleşmesi ve tasfiyeye başlanmasından sonra ihtiyaca ve/veya tasfiye memurunun talebine göre ek kararla bilahare değerlendirilmesine,
9-İlave tasfiye masrafına ihtiyaç duyulur ve ek kararla istenilmesine rağmen davalı tarafından yatırılmaz ise, tasfiyenin olduğu haliyle durdurulup, tasfiye memurunun da görevinin sonlandırılacağının taraflara ihtarına (gerekçeli kararın tebliği ile bu ihtarın yapılmasına),
10-Alınması gereken 615,40 TL başvuru harcı ile 615,40 TL peşin harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
11-Davacı tarafından yapılan 2.185,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
12-Gerekçeli karar tebliği için davacı avansından yapılacak (ve 435,00 TL olacağı değerlendirilen) yargılama giderinin de, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
13-Davacı kendini vekille temsil ettiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte olan A.A.Ü.T. uyarınca tayin ve takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
14-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK'nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.22/10/2025
Başkan \t\t\tÜye \t\t\tÜye \t\t\tKatip