T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\tTÜRK MİLLETİ ADINA\t
\tT.C.
\tADANA
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR\t\t
ESAS NO\t: 2020/539 Esas
KARAR NO\t: 2023/161
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ... - ...
VEKİLİ\t: ...
DAVALI \t: ... - ... ...
DAVA\t: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 08.09.2020
KARAR TARİHİ\t: 05.05.2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: ...
Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVANIN ÖZETİ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili kuruma olan borcundan dolayı davalı hakkında Merkezi Takip Sistemine ait 2019/... esas sayılı icra takibiyle başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak borcun ferilerine kısmi itiraz edildiğini, davalının haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptaline karar verilmesi ile takibin devamına ve davalının %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Davalı asilin mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dosyamız tahkikat aşamasında iken 05.05.2023 tarihli duruşmada davacı vekili tarafından 7420 sayılı yasa kapsamında davaya konu MTS dosyasından feragat edildiğini, davanın konusuz kaldığını yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Mahkememizce yapılan inceleme sonucunda; davacı tarafça davalı hakkında itirazın iptali davası açılmışsa da tarafların karşılıklı sulh olmaları ve alacak konusunun tahsil edilmiş olması neticesinde davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Konusuz kalan davanın esası hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına,
2-Karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 179,90-TL den peşin alınan 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 125,50-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davalı taraf kendisini bir vekille temsil ettirmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Davacının yapmış olduğu masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Ara buluculuk Bürosu tarafından T.C. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenmesine karar verilen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin, 6183 sayılı kanuna göre davacıdan tahsil edilerek hazineye irat kaydına,
6-Fazla yatan avans var ise Adalet Bakanlığı HMK Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesine göre, karar kesinleştikten sonra talep sahibine elektronik ortamda hesap numarası var ise bu numara üzerinden, yok ise PTT aracılığı ile adreste ödemeli gönderilmesine, (gönderme masrafının avanstan karşılanmasına ),
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, 6763 sayılı yasa ile değişik 6100 sayılı yasanın 341. Maddesi gereğince miktar itibari ile kesin olmak üzere karar verildi. Açıkça okundu, usulen anlatıldı. 05/05/2023
Katip ...
e- imzalıdır
Hakim ...
e- imzalıdır