{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br> İSTANBUL<br> 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br><br>ESAS NO\t: 2025/347 Esas<br>KARAR NO\t: 2026/54<br><br>DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)<br>DAVA TARİHİ\t: 16/05/2025<br>KARAR TARİHİ\t: 21/01/2026<br><br><br>Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlusu ... olan, İstanbul  10.12.2024 tanzim tarihli, 30.04.2025 vade tarihli, 5.083.693,00 TL tutarlı bononun davacı bankaya  senet bordrosu ile teslim edildiğini, ancak anılan bono aslı, müvekkil banka nezdinde iken kaybolmuş, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, bu nedenle, müvekkil banka yetkili hamil olduğundan, anılan bononun iptalini teminen  Mahkeme nezdinde dava açma zorunluluğunun doğduğunu, diğer yandan öncelikle, dava konusu bono ile ilgili olarak TTK madde 757 uyarınca  ödemeden men kararı verilmesini talep ettiklerini belirterek  öncelikle TTK madde 757 uyarınca ödemeden men kararı verilmesine, davanın kabulü ile müvekkil Bankaya tahsil için verilen, borçlusu ... olan, İstanbul  10.12.2024 tanzim tarihli, 30.04.2025 vade tarihli, 5.083.693,00 TL tutarlı bononun  iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.<br>DELİLLER VE GEREKÇE:<br>Dava, zayi sebebiyle bono iptali talebine ilişkindir.<br>Dava dilekçesi ekinde sunulan bono suretinden ve bono teslim tutanağından, davacının dava konusu bonoda meşru hamil olduğu anlaşılmıştır.<br>Keşideci ...'na yazılan müzekkere cevabı ile senedin tarafına iade edilmediği, Lehtar ...Kulubüne 'ne yazılan müzekkere cevabı ile de şirket lehine böyle bir senedin bulunmadığına ilişkin bilgi dosyamız içerisine alınmıştır. <br>Mahkememiz 16/05/2025 tarihli tensip ara kararı ile dava konusu çek hakkında ödeme yasağı talebinin %15 teminat ile kabulüne karar verilmiş, davacı tarafça teminat yatırılmış olup ödeme yasağı keşideci ...'na bildirilmiştir. <br>Dava konusu bono ile ilgili olarak, Mahkememizce; 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren  6102 sayılı TTK.nun 764 ve devam maddeleri  gözetilerek 3 ay önelli ve birer hafta arayla 3 ilan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yaptırılmış, usulüne uygun olarak yapılan yasal ilanlara süresinde dosyaya herhangi bir itiraz edilmediği, bononun da bulunamadığı, bononun tedavüle sürülmesinin mümkün olduğu  anlaşılmış olmakla; davacının talebi gibi dava konusu bononun iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.<br>HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; <br>1-Davanın KABULÜNE,<br>-Keşidecisi ..., lehtarı ...Kulübü İktisadi İşletmesi olan, 30/04/2025 vadeli, düzenleme ve ödeme  yeri İstanbul, keşide tarihi 10/12/2024 olan 5.083.693,00 TL tutarlı bononun zayi nedeniyle iptaline,<br>2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken toplam 732,00-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 615,40-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 116,60-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,<br>3-Yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,<br>4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan avansın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,<br>5-Davacı tarafından yatırılan teminatın karar kesinleştiğinde  ve  HMKnun 392/2.mad belirtilen süre geçtikten sonra talep halinde iadesine,<br>Dair, davacı vekilinin  yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren  2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.21/01/2026<br><br>Başkan  <br>  ¸e-imzalıdır <br>Üye  <br> ¸e-imzalıdır  <br>Üye <br> ¸e-imzalıdır  <br>Katip <br>  ¸e-imzalıdır <br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"3d7af9af70ec99fe","SID":"d02855cdbc5f34b3"}}