T.C.ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ
Esas-Karar No: 2026/26-2026/35
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
31.HUKUK DAİRESİ
\t\t\t (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız)
(Başvuru Kabul/Gönderme/HMK m. 353/1-a.4)
DOSYA NO\t: 2026/26 Esas
KARAR NO\t: 2026/35
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 20/06/2025
NUMARASI\t\t: 2024/655 Esas-2025/470 Karar
DAVANIN KONUSU\t: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ\t: 13/01/2026
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 09/02/2026
\tTaraflar arasında görülen Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede;
\tTARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
\t\t\t\t\t\t\tDavacı vekili; müvekkilinin ahşap kaplama ustası olduğunu, davalı şirketin almış olduğu ihalelerde ahşap işlerini taşeron olarak üstlendiğini, birkaç işte birlikte çalıştıklarını ve son olarak ...Başkanlığı içerisinde bulunan bir makam odasının tadilatı ve onarım işlerinin müvekkili tarafından yapıldığını, tarafların daha önce de başka işlerde birlikte çalıştıkları için yazılı olarak değil güvene dayalı olarak, yapılacak işler ve bedeli konusunda sözlü anlaşma yaptıklarını, sözlü sözleşmeye göre tadilatı yapılacak olan makam odası için aşağıda sayılan işlerin yapıldığını, ahşap kaplamalı kanupi tavan, (70 m), kaplama için kullanılan 12 mm lik ham MDF kaplaması, (5 Adet), duvar kaplaması, (100 m), meşe kaplamalı süpürgelik, (80 m), makam içi pencere üst lota, (3 m), makam içi giyinme dolabı, (6 m), makam içi banyo dolabı, ( 1 adet), ahşap kaplamalı makam kapısı, (3 Adet), makam giriş koridor kaplaması, (18 m), içi ahşap kaplama (15 m), müvekkilinin davalı ile yapılan sözlü anlaşma gereğince süresinde işin yapımına başladığını, duvar ve tavan kaplamalarının taraflar arasında yapılan ilk sözleşmede belirtilen miktarlardan daha fazla çıktığını, ahşap kaplama yapılacak yerlere ilişkin olarak belirtilenden daha fazla iş yapıldığını, müvekkilinin yaptığı iş karşılığı bir kısım ödemenin banka havalesi ile yapıldığını, yapılan işin tamamının bedeli için 15.04.2023 tarihli faturanın düzenlendiğini ve davalı yana gönderildiğini, fakat davalının faturada istenen bedeli çok bulup kabul etmediğini, faturayı ... Noterliğinin 19 Nisan 2023 gün ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile iade ettiğini, dava konusu edilen işlemin askeri iş yerinde olduğu için müvekkili ve birlikte çalıştığı işçilerin nizamiye kapısından girerken misafir kayıtları yapıldığını, taraflar arasında yazılı sözleşme yapılmadığından yapılan işlerin miktarının ve bedelinin tespiti için Gölbaşı Sulh Hukuk Mahkemesinin 2023/74 D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti istenmişse de Sayın Mahkemenin kaybolacak delil bulunmadığı için tespit yapmadığını, sunulan ve re'sen nazara alınacak nedenlerle, fazlaya ilişkin alacak ve dava hakları saklı tutularak şimdilik 70.000,00 TL bakiye alacağın hak kazandıkları günden itibaren en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
\tİLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :
\t\t\t\t\t\t\tMahkemece; Taraflar arasında akdedilen sözlü eser sözleşmesi uyarınca davacının edimini yerine getirdiğinden bahisle düzenlendiği faturanın ödenmediğinden kaynaklı alacak istemine ilişkin açılan iş bu davada, davacı vekilince dosyaya sunulan görüntü kayıtları ve alacağa dayanak olarak bildirilen faturanın her ne kadar iade edildiği beyan edilmekteyse de, davalının GİB sisteminde kayıtlı olduğu, bu haliyle davacı ticari defter ve kayıtlarının davalının GİB sistemi ile uyumlu olduğu, dolayısıyla davacının edimini yerine getirmiş olmasıyla alacak talebinin yerinde olduğu belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
\tİLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
\tDavalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yargılama aşamasında kendisine usulüne uygun tebligat yapılmadığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
\tGEREKÇE :
\tDava, Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir.
\tİnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)'nun 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
\t Tüzel kişi muhatap yeni adresini kayıtlı olduğu resmî sicile bildirmemiş ise resmî sicildeki adresi bilinen adres olarak kabul edileceği için Tebligat Kanununun 10 ncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca tebligat bu adrese çıkarılacak, iade edilmesi durumunda Tebligat Kanununun 35 nci maddesinin dördüncü fıkrasının açık hükmü gereği esas alınarak, aynı maddenin ikinci fıkrasına göre tebliğ olunacak evrakın bir nüshası eski adrese ait binanın kapısına asılacak ve kapıya asılma tarihi tebliğ tarihi sayılacaktır. Bundan sonra eski adrese aynı Kanunun 35 nci maddesinin üçüncü fıkrasına göre çıkarılan tebligatlar muhataba yapılmış sayılacağı düzenlenmiştir.
\tDairemizce 23/10/2025 tarihli müzekkere ile Ankara Ticaret Odası'ndan davalı şirketin kayıtlı adres bilgisi talep edilmiş olup, gelen 24/10/2025 tarihli cevabi yazıda davalı adresinin, dava tarihi olan 12/09/2024 tarihinden itibaren \"...\" olduğunun belirtildiği ancak davalı şirketin bu adresine tebligat yapılmadığı anlaşılmış olduğundan davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmadan yargılamaya devam edilmesi ve yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
\tO halde mahkemece yapılacak işlem; dosya kapsamına göre davalı şirket artık kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden dava dilekçesi ve eki belge/delillerin, davalının yokluğunda alınan bilirkişi raporlarının davalı vekiline tebliğinden sonra HMK'da ter alan dilekçeler aşamasının ve ön inceleme aşamasının tamamlanması, sulh işleminden sonuç alınamaması halinde davalı tarafın da delilleri toplanarak gerekirse yeniden keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılması, davalı defterlerinin incelenmesi, bu şekilde ulaşılacak sonuca göre karar verilmesinden ibaret olacaktır.
\tAçıklanan nedenlerle; sair hususlar incelenmeksizin davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının HMK'nın 353/1-a.4 maddesi gereğince kaldırılmasına, dosyanın Dairemiz kararına uygun şekilde sonuçlandırılması için kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE,
\t2-ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin 20/06/2025 tarih ve 2024/655 Esas-2025/470 Karar sayılı kararının HMK’nun 353/1-a.4 maddesi gereğince KALDIRILMASINA,
\t3-Davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
\t4-Davalı tarafından yatırılan istinaf karar harcının talep halinde davalıya iadesine,
\t5-Davalı tarafından ödenen istinaf kanun yoluna başvurma harcı ve yapılan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince verilecek kararda dikkate alınmasına,
6-İnceleme konusu kararın icrasının geri bırakılması için İİK'nın 36/1 maddesi gereğince varsa taraflarca yatırılan nakit teminatların veya sunulan banka teminat mektuplarının dosya kapsamı ve kararın niteliğine göre aynı maddenin 5. Fıkrası gereğince yatıran/sunan tarafa İADESİNE,
\tDosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 353/1.a maddesi gereğince KESİN olmak üzere 13/01/2026 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Başkan ...
✍e-imzalıdır
Üye ...
✍e-imzalıdır
Üye ...
✍e-imzalıdır
Katip ...
✍e-imzalıdır