T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2026/39 - 2026/67
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
31. HUKUK DAİRESİ
\t\t\t (Ön İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (Başvurunun Usulden Reddine HMK 352/1-b)
DOSYA NO\t: 2026/39
KARAR NO\t: 2026/67
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 05/12/2025
NUMARASI\t\t: 2021/566 Esas - Derdest
DAVALARIN KONUSU\t: Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak - Tazminat - Menfi \t\t Tespit
TALEP KONUSU\t: İhtiyati Tedbir
KARAR TARİHİ\t: 27/01/2026
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 12/02/2026
\tTaraflar arasında asıl ve birleşen davalarda eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat - alacak ve menfi tespit davaları nedeniyle davacı ... vekilinin delillerin toplanmasına ilişkin isteminin mahkemece reddine dair verilen ara kararına karşı süresi içinde davacı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf ön incelemesi sonucunda;
\tDELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
\tDava ve birleşen davalar taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmelerinden kaynaklanan alacak - tazminat ve menfi tespit istemlerine ilişkindir.
\tMahkemenin vermiş olduğu 31/10/2025 tarihli ara karar ile davacı ...vekilinin delillerin toplanması konusundaki taleplerinin reddine ve bu hususun esasa ilişkin olmakla esas hükümle birlikte değerlendirilmesine karar verilmiş, davacı vekili 05/12/2025 tarihli dilekçesi ile ara kararından dönülmesini, aksi takdirde dilekçenin istinaf dilekçesi olarak kabulü ile dosyanın ilgili istinaf mahkemesine gönderilmesini talep ettiği ve mahkemenin de 05/12/2025 tarihli ara karar ile bu dilekçenin istinaf dilekçesi olarak değerlendirilmesine karar vermesi üzerine dosyada adli yardım kararı bulunduğundan istinaf harçlarının bu sebeple yatırılmadığı ve dosyanın istinaf incelemesi amacıyla dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.
\t HMK'nın \"İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar\" başlığını taşıyan 341/(1) maddesi; \"İlk derece mahkemesinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları ile karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir.\" hükmünü içermektedir.
\tYine, HMK'nın 396/(1) maddesinde ''Durum ve koşulların değiştiği sabit olursa, talep üzerine ihtiyati tedbirin değitirilmesine veya kaldırılmasına teminat aranmaksızın karar verilebilir.'' düzenlemesini, aynı maddenin 2. fıkrası ise, \"İtiraza ilişkin 394 üncü maddenin üçüncü ve dördüncü fıkrası, kıyas yoluyla uygulanır.'' düzenlemesini içermektedir.
\tAçıklanan yasal düzenlemeler, ihtiyati tedbir kararı verilmiş olmasına rağmen durum ve koşulların değişmesi nedeniyle ihtiyati tedbirin kaldırılması ve değiştirilmesi hallerine özgüdür. HMK'nın 396. maddesinin 2. fıkrası, HMK'nın 394. maddesinin 3. ve 4. fıkrasına atıf yapmakta olup, atıf yapılan fıkralara göre, HMK'nın 396. maddesi gereğince verilen kararlara karşı, kararı veren mahkemede itiraz yoluna başvurulabilecektir. HMK'nın 396/(2) fıkrası ile, kanun yolunu düzenleyen 394. maddenin 5. fıkrasına atıf yapılmadığından, durum ve koşulların değişmesi halinde mahkemece verilen ihtiyati tedbirin değiştirilmesine veya kaldırılmasına ilişkin kararlara ve yine mahkemece verilen ihtiyati tedbirin değiştirilmesi veya kaldırılmasına ilişkin taleplerin reddine ilişkin ara kararlarına karşı itiraz yolunun açık olduğu, bu kararlara karşı istinaf kanun yoluna başvurulamayacağı anlaşılmaktadır.
\tYine HMK'nın 341/1 maddesi uyarınca, geçici hukuki koruma talepleri dışında mahkemece verilen ara kararlarına karşı tek başına istinaf yasa yoluna başvurulamayacak ancak esas hüküm ile birlikte bu ara kararlar denetlenebilecektir.
\tSomut olayda; aleyhine istinaf yoluna başvurulan 31/10/2025 tarihli mahkeme ara kararının, davacı vekilinin delillerin toplanması talebinin reddine dair bir ara karar niteliğinde olup, hakkında istinaf kanun yoluna başvurabilecek nitelikte bir ara karar olmaması sebebi ile davacı ...vekilinin bu ara karara karşı yapmış olduğu istinaf başvurusunun HMK'nın 352/1-b maddesi gereğince usulden reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/566 esas sayılı derdest dosyasında vermiş olduğu 31/10/2025 tarihli davacı ...vekilinin delillerin toplanmasına ilişkin talebinin reddine dair verilen ara kararına karşı davacı ...vekilinin yapmış olduğu 05/12/2025 tarihli istinaf başvurusunun, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352/1-b maddesi uyarınca USULDEN REDDİNE,
Verilen kararın niteliği gereği ve davacı adli yardımdan faydalanmış olduğundan istinaf harçları konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan istinaf kanun yolu yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
Kararın, ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
\tDair, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/(1)-f maddesi gereğince, KESİN olmak üzere 27/01/2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Başkan Üye Üye Katip
e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır