{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. İstanbul Anadolu  1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br>ESAS NO\t: 2025/718 Esas<br>KARAR NO\t: 2026/156<br>DAVA\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)<br>DAVA TARİHİ\t: 15/08/2025<br>KARAR TARİHİ\t: 12/02/2026<br><br>Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br><br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- İcra Müdürlüğü --------- E. Sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile (431.410,25 TL Asıl Alacak açısından)  takibin asıl alacağa işleyecek Ticari Reeskont Avans Faiz ile birlikte ile birlikte devamına ve davalının %20  icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesi talep ettiklerini beyan etmiştir.  <br><br>İNCELEME VE GEREKÇE:Eldeki dava itirazın iptaline ilişkindir, Davacı vekilince verilen 09/02/2026 tarihli dilekçesinde; tarafların karşılıklı olarak anlaşmaları ile düzenlenen protokol kapsamında davadan feragat ettiklerinden masraf ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı yönünde beyanda bulunulduğu görülmüştür.<br>Davalı vekilince verilen 11/02/2026 tarihli dilekçesinde; davacı tarafın feragat dilekçesine bir diyecekleri bulunmadığını, davaya ilişkin yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı yönünde beyanda bulunulduğu görülmüştür.Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.<br>HMK'nın 307-309 ve devamı maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran, karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan taraf işlemi olmakla; davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.<br><br>HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;  <br>1-Davanın feragat nedeniyle reddine,<br>2-Harçlar kanunu gereğince Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte biri olan 244,00-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 4.420,59-TL'nin yatıran tarafa iadesine,<br>3-Taraflar karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,<br>4-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde  arabuluculuk başvuru dosyasında takdir olunan 4.600,00 TL ücretin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, <br>5-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca talep halinde yatırana İADESİNE,<br>İlişkin olarak taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/02/2026 </font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"2df60ffc96cc51eb","SID":"2f92e49bb3183048"}}