T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2020/835 Esas - 2023/213
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \tTÜRK MİLLETİ ADINA
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \tGEREKÇELİ KARAR
\tT.C.
\tADANA
\t1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2020/835 Esas
KARAR NO\t: 2023/213
HAKİM\t: ...
KATİP\t: ...
DAVACI\t: ...
VEKİLİ\t: ...
DAVALI\t: ...
VEKİLİ\t: ...
DAVA\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ\t: 28/12/2020
KARAR TARİHİ\t: 12/05/2023
KARAR YAZIM TARİHİ: ...
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkili yaşı küçük ...'un sürücü ... 'un kullandığı esnada 22/12/2019 günü saat 10:20 de seyir halinde iken sol tekerinin patlaması sonucu taklalar attığını ve tek taraflı kaza ile yaralanmasına neden olduğunu, yaşı küçük müvekkilinin beyin bölgesinin hava ile temas ettiğini ve sol gözünün görme yetisini kalıcı olarak tamamen yitirdiğini, diğer gözünün de görmesinin etkilenebileceğini, davalı sigorta şirketine başvuru üzerine 2020 T ... nolu hasar dosyasının açıldığını, başvuru neticesinde sigorta şirketinin müvekkilinin maluliyetine ilişkin rapor olmadığı halde 55.273,92 TL kısmi bir ödemede bulunduğunu, bu miktarın müvekkilinin kalıcı maluliyetinin karşılığı olmadığını, kazaya neden olan ... plaka sayılı aracın ... acente nolu ... nolu sigorta poliçesi ile davalı sigorta şirketince sigorta edildiğini, sigortalı aracın kaza tarihindeki teminat limitinin 360.000,00 TL olduğundan bahisle müvekkilinin kaza neticesinde bedensel zararlar görmesi ve kalıcı maluliyeti nedeniyle sürekli beden - iş gücü kaybı ile toplanacak delillere göre 6100 sayılı Yasanın 107 maddesi uyarınca belirsiz alacak olarak talep ettiği şimdilik 4.000 TL maddi tazminat tutarının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili UYAP sisteminden gönderdiği 10/05/2023 tarihli dilekçesi ile; davalı sigorta şirketi ile sulh anlaşması yaptıklarını, yapılan sulh anlaşması gereğince davalı sigorta şirketinden yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin karşılıklı olarak olmadığını, bu nedenle sulh nedeniyle davanın reddi ile ödenen harçların kendilerine iadesini talep etmiştir.
Davalı vekili UYAP sisteminden gönderdiği 10/05/2023 tarihli dilekçesi ile; müvekkili ile davacı şirketin sulh olduklarını, karşılıklı olarak dava konusu olay nedeniyle birbirlerini ve sigortalı araç sürücüsü ile işletenini maddi tazminat yönünden ibra ettiklerini, bu nedenle davanın reddini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin sulh dahilinde ödendiğinden yapılan dava harç ve masraflarının davacı uhdesine bırakılmasına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Dava dilekçesi, davacı vekili ile davalı vekilinin 10/05/2023 tarihli dilekçeleri ile tüm dosya kapsamından tarafların sulh oldukları, bu nedenle davanın konusuz kaldığı, tarafların davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettiği ve birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı anlaşıldığından davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Sulh olunması nedeniyle davanın konusuz kalması sebebiyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gereken 179,90-TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 125,50-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 14. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Taraflarca talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
6-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek dilekçe ile ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ nezdinde İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 12/05/2023
Katip ...
Hakim ...