T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t Esas-Karar No: 2025/472 Esas - 2025/576
T.C.
\t ... \t \"TÜRK MİLLETİ ADINA \"
\t 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t GEREKÇELİ KARAR\t
\t
ESAS NO\t: 2025/472 Esas
KARAR NO\t: 2025/576
HAKİM\t: .......
KATİP\t: .....
DAVACI \t: .......
VEKİLİ\t: Av. ......
DAVALI \t:.....
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVA\t: Çek İstirdatı - İade
DAVA TARİHİ\t: 28/06/2025
KARAR TARİHİ\t: 11/09/2025
KARAR YAZMA TARİHİ\t: 11/09/2025
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ\t;
DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE:KONU\t\t: \tMuhatabı .... seri numaralı 750.000,00-TL bedelli çek kaybolmuş olduğunu, istirdata konu çekin iptali için ... .... E. Sayılı dosyası ile çek iptal davası açılmış olduğunu. Bu davada davalı taraf çekin kendisinde ve yetkili hamil olduğunu ileri sürmüş olup çek iptal davasına bakan mahkemece taraflarına süre verilerek çek istirdatı için iş bu davayı açmak üzere taraflarına süre verilmiş olduğundan. dava konusu çek kaybolmuş olup davalı yetkili hamil olmadığını. Davalı kaybolan çeki yasal yollarla ve haklı olarak ele geçirmemiş olup kötü niyetli olduğunu.\tAyrıca söz konusu çek, çek vasfını taşımamakta olup keşideci imzası bulunmadığını. Söz konusu çek müvekkilinin elinden rızası dışında çıkmış olup ... .... Sor. Sayılı dosyası ile çek çalınması suçu dolayısıyla şikayette bulunduklarını, soruşturmanın devam ettiğini. Bu nedenle davanın açılmasının zaruretinin hasıl olmuş olduğunu. Buna göre Davanın kabulü ile ... Şubesi, 750.000,00-TL bedelli 20.05.2025 keşide tarihli ... seri numaralı çekin davalıdan İSTİRDADINA ve müvekkile İADESİNE, karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili tarafından UYAP üzerinden sunalan 11/09/2025 tarihli feragat dilekçesinde, davalı taraf ile sulh olduklarından davadan feragat ettiklerini, ... .... E. Sayılı dosyasında konulan ödeme yasağının kaldırılmasına ve teminatın geri iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan 11/09/2025 tarihli beyan dilekçesi ile sulh olunmuş olduğunu, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; çekin istirdatı davasına ilişkindir.
HMK.nın 310. maddesi uyarınca, feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Anılan yasanın 309/2. maddesine göre de, feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı değildir.
Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı irade beyanı olup, dava açıldıktan sonra davacı vekili beyan dilekçesi ile davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunduğu anlaşıldığından davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M\t: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1)Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40. TL red karar ve ilam harcı dava açılırken peşin alınmış olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4) Davalı taraf vekalet ücreti talep etmediğinden bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına
5) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yokluğunda olmak üzere gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 11/09/2025
Katip ......
¸e-imzalıdır.
Hakim .....
¸e-imzalıdır.
¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸