T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2026/207 - 2026/207
T.C.
SAKARYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2026/207
KARAR NO\t: 2026/207
KARAR TARİHİ\t: 09/02/2026
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/02/2026
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN\t:...\t(...)
ÜYE\t:...\t(...)
ÜYE\t:...\t(...)
KATİP\t:...\t(...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: GEBZE 6. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TARİHİ\t: 02/01/2024
KARAR TARİHİ\t: 25/02/2025
NUMARASI\t\t : 2024/1 Esas- 2025/56 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DAVA TARİHİ\t: 02/01/2024
KARAR TARİHİ\t: 18/12/2025
NUMARASI\t\t : 2025/1221 Esas -2025/1042 Karar
DAVACI\t: ...
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVALILAR\t: 1- ...
\t 2- ...
\t 3- ...
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVA\t: Alacak (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
HÜKÜM : Gebze 6.Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesi
Taraflar arasında görülen davada Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi ile Gebze 6. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü.
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde;müvekkilinin, borsada işlem gören SAN-EL Mühendislik A.Ş.'de hissesi bulunduğunu, firmanın sürekli zarar göstermesi üzerine, müvekkilinin şirket kayyumuna görüşlerini ve taleplerini bildirmek için, genel kurul toplantısında oy haklarının daha güçlü olması ve kendilerinin temsil edilmesi için, kendisinde bulunan SAN-EL hisselerini davalı ...'ın talimatı doğrultusunda, diğer davalı ...'ın Alnus Yatırım Menkul Değerler A.Ş.'de bulunan, ANC kurum kodlu, ... hesap numaralı hesabına, 238.179,20 TL değerinde, 15.190 adet SAN-EL hissesini 10.04.2023 tarihinde virman yolu ile gönderdiğini, yine davalı ...'ın Kuveyt Türk Katılım Bankası A.Ş.'de bulunan hesabına, SAN-EL hissesi alması için, 02.11.2022 tarihinde 190.573,50 TL'yi yine davalı ...'ın talimatı ile gönderdiğini, yine müvekkilinin, davalı ...'ın talimatı doğrultusunda, davalı ...'in Kuveyt Türk Katılım Bankası A.Ş.'de bulunan numaralı hesabına, 10.03.2023 tarihinde yine SAN-EL hissesi alması için 34.400,00 TL para gönderdiğini, müvekkilinin bu eylemde bulunmasının nedeninin, şirketin kötü yönetilmesi nedeniyle, lotların bir arada toplanarak, oy hakkının artıp, şirketin yönetiminde, borsada mağdur olan küçük yatırımcının söz sahibi olduğunu, ancak davalıların kendi aralarında anlaşarak kendilerine gönderilen lotları müvekkiline göndermediğini, müvekkilinin mağdur olduğunu beyanla; H.M.K. 109'a göre fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 25.000,00 TL'nin, 02.11.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline verilmesini talep etmiştir.
II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARLARININ ÖZETİ
Gebze 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin kararı;
''Davanın 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c maddesinde yer alan Mahkemenin görevli olması dava şartı yokluğundan HMK'nın 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine, karar verilmiş, karar 25/11/2025 tarihinde kesinleşmiştir.
Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin kararı;
''Dava dilekçesinin yetki yönünden reddine,mahkememizce verilen kararın istinaf edilmeden kesinleşmesi halinde Gebze 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2024/1 Esas 2025/56 Karar sayılı dosyası ile mahkememiz dosyası arasında yetki uyuşmazlığı çıkmış olduğundan HMK'nın 21. Maddesi gereği görevli mahkemenin yargı yeri belirlenmesi amacıyla Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi'nin ilgili dairesine resen gönderilmesine,,,,.. şeklinde görevsizlik kararı verilmiş, karar 15/01/2026 tarihinde kesinleşmiştir.
III. İSTİNAF
Yargı yeri belirlenmesi amacıyla dosya Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından Dairemize gönderilmiştir.
IV. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, merci tayinine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 Sayılı HMK, Türk Ticaret Kanunu
V. DEĞERLENDİRME ve KARAR
Dava, Alacak (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir.
6102 sayılı TTK'nun 4/1 maddesinde her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (A) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davalarıyla çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Buna göre, bir uyuşmazlığın ticari dava olabilmesi için her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut kanunda sayılan hallerden birine dahil olması gerekmektedir.
TTK 11/1 md uyarınca ticari işletme ''Esnaf işletmesi için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı hedef tutan faaliyetlerin devamlılığı ve bağımsız şekilde yürütüldüğü'' işletme olup 12/1 md uyarınca da bir ticari işletmeyi kısmen dahi kendi adına işleten kişiye tacir denir.
Somut olayda; yapılan inceleme ve araştırmaya göre dava konusunun davalıların haksız eylemleri ve davacının yanıltılması nedeni ile, haksız fiile dayalı alacak niteliğinde olup; tarafların tacir olduklarına ilişkin bir tespit bulunmadığından HMK 2 maddesine göre genel hükümlere göre davaya bakma görevi asliye hukuk mahkemesinin görevi kapsamında olduğundan; Bu nedenlerle; Gebze 6.Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesi karar vermek gerekli ve yerinde görülmüştür.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-6100 Sayılı HMK'nın 21, 22 ve 23.maddeleri gereğince Gebze 6.Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine,
2-Dosyanın yargı yeri olarak belirlenen mahkemeye gönderilmek üzere merci tayini talebinde bulunan mahkemeye iadesine,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 Sayılı HMK'nın 362/1-c maddesi gereğince KESİN olarak oybirliği ile karar verildi. 09/02/2026
*
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır