T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2756 - 2026/98
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2022/2756
KARAR NO\t: 2026/98
KARAR TARİHİ\t: 19/01/2026
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN\t\t:
ÜYE\t\t:
ÜYE\t\t:
KATİP\t\t:
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 29/09/2022
NUMARASI\t\t: 2021/339 ESAS 2022/720 KARAR
DAVACI\t: ... TARIM VE PETROL ÜRÜNLERİ TAŞIMACILIK MADENCİLİK TURİZM DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ
VEKİLİ\t: Av.
DAVALI\t: ... GIDA PAZARLAMA VE DIŞ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ
DAVANIN KONUSU\t: İtirazın İptali
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 19/01/2026
KARAR YAZIM TARİHİ : 19/01/2026
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/339 esas 2022/720 karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkeme tarafından itirazın iptali davasının kesin olarak reddine karar verildiği, davacı tarafından HMK 305/A kapsamında düzeltme talep edildiği, davacının talebinin 07/11/2022 tarihli ek kararla reddine karar verildiği, davacı vekili tarafından ek kararın istinaf edildiği anlaşılmıştır.
İstinaf incelemesi, HMK'nin 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.
02/12/2016 tarih ve 29906 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 Sayılı Yasanın 41. maddesi ile yapılan değişiklik sonucu 6100 Sayılı HMK'nın 341/2 maddesinde öngörülen kesinlik sınırı karar tarihi olan 2021 yılı için 5.880,00.TL'dir.
Somut dosyamızda, dava değerinin dava dilekçesinde 4.496,00.TL olarak gösterildiği ve davanın reddine karar tarihi olan 2021 yılı için istinaf kesinlik sınırının 5.880,00.TL olduğu, red edilen dava değerinin kesinlik sınırının altında kaldığı, bu nedenle iş bu karara karşı ve tavzih talebinin reddine ilişkin ek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulamayacağı anlaşılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi'nce verilen kararın ve ek kararın istinaf talebinde bulunan davacı yönünden red edilen kısım 6100 Sayılı HMK'nun 341/2 maddesi uyarınca kesin niteliktedir. Davacı vekilince kesin nitelikte ek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşıldığından, esasa ilişkin herhangi bir inceleme ve değerlendirme yapılmadan 6100 Sayılı HMK'nın 341/2 maddesi ve 352/1-b maddesi gereğince istinaf başvurusunun usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1)-Davacı vekilinin ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/11/2022 tarihli 2021/339 esas sayılı ek kararına karşı istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nin 341/4 maddesi ve 6100 Sayılı HMK'nin 352/1-b maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,
2)-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince peşin olarak alınan 80,70.TL istinaf karar harcının kararın kesinleşmesi ile talep halinde davacıya İADESİNE,
3)-6100 Sayılı HMK'nin 326/1 maddesi gereğince istinaf talebinde bulunan davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4)-6100 Sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
5)-6100 sayılı HMK'nin 359/4 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle İlk Derece Mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 Sayılı HMK'nin 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 Sayılı HMK'nin 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere 19/01/2026 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
\t\t\t\t
Başkan
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Katip
e-imzalıdır