T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2025/121 Esas
KARAR NO\t: 2025/602
DAVA\t: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 07/02/2025
KARAR TARİHİ: 19/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili kurum ile arasında hizmet alım sözleşmesi bulunan ... Şti.'ne karşı işçilere ödenen kıdem tazminatlarının rücusu amacıyla Malatya ...Asliye Hukuk Mahkemesi ...E. sayılı dosyası ile alacak davası açıldığını, yapılan yargılama sürecinde ... Şti.'nin tasfiye olduğu ve Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden kaydının silindiğinin anlaşıldığını, Malatya ...Asliye Hukuk Mahkemesi’nde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması için 13/11/2024 tarihli ara kararı ile taraflarına süre verildiğini, ihyasını talep ettikleri ... Şirketinin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki adresinin ... olduğunu, iş bu şirketin ticaret sicilinden genel kurul kararı ile terkin edildiğini bildirerek terkin olunan ... Şirketinin ihyasına, ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesi ile; ... Şirketi'nin 05/02/2008 tarihinde kuruluş ile Müdürlüklerine tescil edildiğini, 01/02/2024 tarihli genel kurulu kararı ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak ...‘ın seçildiğini, 06/06/2024 tarihli genel kurul kararı ile unvan ve işletme kaydının ticaret sicili müdürlüğünden silinmesine karar verildiğini ve 14/06/2024 tarihinde şirketin kapanışının sicile tescili yapılarak unvan ve işletme kaydının sicilden silindiğinin tespit edildiğini, şirketin tasfiyesinin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinden tasfiye memuru sorumlu bulunduğundan, Sicil Müdürlüğünün bu konuda herhangi bir tetkik mükellefiyeti bulunmadığını, dolayasıyla usulüne uygun tamamlanmamış bir tasfiyeden tasfiye memurunun sorumlu olduğunu, bununla birlikte Müdürlüklerinin davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olup, davanın açılmasına sebebiyet vermediğini bildirerek müdürlükleri aleyhine harç, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir. \t
Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile ; Mahkememizde ... Esas numarası ile dava konusu “şirketin ihyası“ olan dosyayla İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan ... Esas, ... K. sayılı dosyaların konusunun aynı olduğunu, dosyalar arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğunu, iş bu davalarda konu birliği bulunduğu gibi delillerin birlikte incelenmesinin iki davanın da sonuçlanmasını sağlayabileceğini, birleştirilmesi istenen davalar arasından dava tarihi olarak öne açılan davanın görüldüğü mahkemede birleşmesi gerektiğinden iş bu sebep doğrultusunda söz konusu davalar İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... Esas ... K. sayılı dosyasında birleştirilmesi gerektiğini, işbu davanın basit yargılama usulüne göre değil yazılı yargılama usulüne göre yürütülmesi gerektiğini, İhya davasının 6100 sayılı HMK’nın 316. maddesinde sayılan işlerden olmayıp ve 6102 sayılı TTK’da bu konuda basit yargılamaya tabi olduğuna ilişkin de bir hüküm bulunmadığını, bu sebepten yargılamanın yazılı yargılama usulünce yürütülmesi gerektiğini, ihya koşullarının oluşmadığını, davacının iş bu davayı açmakta hukuki yararı olmadığını, 13.02.2024 tarihinde şirketin tasfiyeye girdiğini, 15.02.2024 tarihinde tasfiyeden dolayı alacaklılara çağrı yapıldığını, bu kapsamda 1. ilan verildiğini, iş bu ilanda ilanın üç kere yapılacağı ve en geç üç ay içinde tasfiye memuruna müracaat edilmesi gerektiğinin belirtildiğini, akabinde 23.02.2024 tarihinde 2. ilan verildiğini, 04.03.2024 tarihinde 3. ve son ilan verildiğini, davacı kurumun iş bu ilan doğrultusunda herhangi bir başvurusunun olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla tasfiyesi eksi bakiye ile kapatılan bir şirketin, aktifinin varlığı iddia edilmeksizin ihyasının istenilmesinin hukuki yarardan yoksun olduğunu, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E ... K sayılı ilamında müvekkillinin sorumlu tutulmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmaması gerektiğini bildirerek davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İhyası talep edilen ... Şirketi'nin sicil dosyası örneği İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden celp edilmiş, incelemede Merkez-... sicil numarasına kayıtlı ... Şirketi'nin adresinin ... olduğu, faaliyet durumunun \"tasfiye sonu terk-14/06/2024\" olarak gözüktüğü, adı geçen şirketin 01/02/2024 tarihi itibariyle tasfiyeye girdiği, tasfiye memuru olarak ...'ın atandığı, 06/06/2024 tarihli genel kurul kararıyla tasfiyenin sonuçlandırılmasına karar verildiği ve 14/06/2024 tarihinde sicilden tasfiye sonu terkin olduğu belirlenmiştir.
Malatya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında davacının ... Belediye Başkanlığı olduğu, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak talepli davada davalılar arasında ... Şirketi olduğu, Mahkemece 28/01/2025 tarihli duruşmanın 1 nolu ara kararıyla davacı tarafa ihya davası açmak üzere süre verildiği belirlenmiştir.
Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonunda; Somut olayda davacı tarafça ihyası talep edilen ... Şirketi'ne karşı kıdem tazminatlarının rücusu amacıyla Malatya ...Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasıyla açılan davada ihyası talep edilen şirketin tasfiye sonu sicil kaydının silindiğinin anlaşıldığını ve taraf teşkilinin sağlanması için ilgili Mahkemece kendilerine süre verildiğini bildirerek ... Şirketi'nin ihyasına karar verilmesi talebiyle iş bu davanın açıldığı, davanın basit yargılama usulüne tabi olduğu, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında ... karar sayılı kararıyla karar verildiği nazar alındığında davalı ... vekilinin davalıların birleştirme talebinin ve yargılama usulüne yönelik taleplerinin sabit olmadığı; ihyası talep edilen şirketin 13/02/2024 tarihinde tasfiyeye girdiği, tasfiye memurunun ... olduğu, şirketin 14/06/2024 tarihinde tasfiye sonu terkin olduğu, Malatya ...Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması yönünden davacı tarafın iş bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün iş bu ihya davasında yasal hasım konumunda olup yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadığı, Malatya ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasındaki davanın 15/03/2024 tarihinde açıldığı, söz konusu dosyada ihyası talep edilen şirkete gönderilen tebligatın şirketin ticaret sicilde kayıtlı adresine gönderilmediği, tebligatın \"...\" adresi yerine ... adresine gönderildiği ve ilgili dosyada tasfiye memuruna yapılan tebligatın tasfiyenin sona ermesinden sonra yapıldığı dikkate alındığında davalı tasfiye memurunun davanın açılmasına sebebiyet vermediği, bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağı sonucuna ulaşılarak davanın kabulüne dair aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile; İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün Merkez ... sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye sonu terkin olan ... Şirketinin Malatya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak kaydıyla İHYASINA,
2-Tasfiye memuru olarak ...'ın atanmasına,
Tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına,
Keyfiyetin ticaret sicilince tesciline ve ilanına,
Karar kesinleştiğinde karardan bir suretin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne gönderilmesine,
3-Alınması gerekli harç peşin olarak alındığından başkaca alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansının bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair davalı ... vekilinin yüzüne karşı davacı vekili ile davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/06/2025
Başkan ...
e-imzalı
Üye ...
e-imzalı
Üye ...
e-imzalı
Katip ...
e-imzalı