T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2023/50 Esas - 2023/103
\tT.C.
\tADANA
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t TÜRK MİLLETİ ADINA
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2023/50 Esas
KARAR NO\t: 2023/103
HAKİM\t: ...
KATİP\t: ...
DAVACI\t: ...
VEKİLİ\t: ...
DAVALI\t: ...
VEKİLİ\t: ...
DAVA\t: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ\t: 24/01/2023
KARAR TARİHİ\t: 14/04/2023
YAZIM TARİHİ\t: ...
\tMahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:\t\t
DAVA:
Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; davacı şirket çalışanları tarafından 26/01/2021 tarihinde davalının adresine gidildiği ve davalının daha önceki tarihte davacı şirket tarafından ... nolu tesisata bağlı olan sayaçtan kesilen elektriği yükümlülüklerini yerine getirmeden mühür fekki yaparak ve perakende satış sözleşmesi olmaksızın açıp kullandığı tespit edildiği, davacı şirket çalışanları tarafından elektrik sayaçtan kesilerek sayacın mühürlendiği, davacı şirket çalışanları tarafından 06/07/2021 tarihinde yine davalının adresine gidildiği ve davalının 26/01/2021 tarihinde elektriği kesilen ve mühürlenen sayaçta mühür fekki yaparak ve perakende satış sözleşmesi olmaksızın elektrik tüketimi yapmaya devam ettiğinin tespit edildiği, 06/07/2021 tarihinde elektrik sayaçtan kesilerek sayacın mühürlendiği, bu kullanıma dayalı tüketim bedeli ödenmediğinden, kullanıma dayalı borca istinaden davacı şirket tarafından borçlu aleyhine Adana Genel İcra Dairesinin 2021/... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından takibe itiraz edilerek takibin durduğu, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğu, bu nedenle yapılan itirazın iptali ile takibin 49.948,44 TL üzerinden devamı ile davalı aleyhine takip miktarının %20’ sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava konusu uyuşmazlık; kaçak elektrik tüketimi nedeniyle başlatılan takibe itiraz nedeniyle itirazın iptali davasıdır.
Davalı ... hakkında Adana Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevapta, sicile kayıtlı olmadığı, Yüreğir Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından verilen cevapta, şahsın 193 sayılı gelir vergisi kanunun ikinci maddesinde sayılan gelir unsurlarından dolayı mükellefiyet kaydının bulunmadığı, potansiyel vergi mükellefi olduğu tacir olmadığı görüldü.
Bu nedenlerle açılan dava, mutlak yada nispi ticari dava niteliğinde olmayıp davaya bakmakla görevli mahkeme 6100 sayılı HMK’nın 2. maddesi gereğince genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesidir.(HGK. 21/03/2019 tarih ve 2017/11-2630 esas-209/328 Karar sayılı ilamı).
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,
1-6100 sayılı HMK.nun 114/1-c maddesi delaletiyle 6100 sayılı HMK.nın 115/2 maddesi gereğince davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN USULDEN REDDİNE,
2-6100 sayılı HMK.nın 20/1 maddesi gereğince taraflardan birinin süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili ADANA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
3-6100 sayılı HMK.nın 20/1 maddesi gereğince taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmediği takdirde, mahkememizce DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verileceğinin ihtarına (tebliğ ile beraber),
4-6100 sayılı HMK.nın 331/2 maddesi gereğince görevsizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde, yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
İlişkin taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar usulen açıkça okunup anlatıldı.
Katip ...
✍e-imzalı
Hakim ...
✍e-imzalı