T.C.
G A Z İ A N T E P
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
3. H U K U K D A İ R E S İ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
Esas No\t :..
Karar No\t :..
Başkan : ..
Üye :..
Üye :..
Katip : ..
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t\t: Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ\t\t: ..
NUMARASI\t\t: ..
DAVACI\t\t: ..
VEKİLİ\t\t: Av..
DAVALI\t\t: ..
VEKİLİ\t\t: Av. ..
DAVANIN KONUSU\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
İSTİNAF KARARININ
TARİHİ : ..
YAZIM TARİHİ : ..
Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.. tarihinde, davalı sigorta şirketince Zorunlu Trafik Sigortası (ZMSS) ile sigortalı olan .. plakalı aracın, yaya olan müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, arabuluculuğa başvurduklarını, ancak tarafların anlaşamadıklarını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı ile ..'şer TL olmak üzere toplam .. TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında maddi tazminat talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince toplam .. TL olarak arttırmıştır.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının arabuluculuğa başvurduğunun tespiti gerektiğini, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafından müvekkili şirkete usulüne uygun gerekli evraklarla başvuru yapılmadığını, ceza dosyasının celp edilerek uzlaşmanın sağlanıp sağlanmadığının tespit edilmesi gerektiğini, kusur oranı tespitinin .. . İhtisas Dairesi tarafından yapılması gerektiğini, maluliyet oranının .... . Dairesi tarafından belirlenmesi gerektiğini, tazminat hesaplamasının .. yaşam tablosu ve 1,8 teknik faizin uygulanarak yapılması gerektiğini, davacıya .. tarafından rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılarak yapılması halinde hesaplamadan tenzili gerektiğini, geçici iş göremezlik ve tedavi giderleri tazminatının poliçe kapsamı dışında olduğunu,.. maluliyet oranına uluşmayan sakatlıklarda bakım giderinin hesaplanmayacağını, müvekkili şirket aleyhine faize hükmedilmesi halinde yasal faize hükmedilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; \"...davanın kabulü ile; .. TL sürekli iş göremezlik ve .. TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam .. TL maddi tazminatın.. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı . . . Şirketinden tahsili ile davacıya ödenmesine...\" karar verilmiştir.\t
IV. İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.
B.İstinaf Sebepleri
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; hükme esas alınan maluliyet raporunun usulen eksik ve hatalı olduğunu, raporda belirtilen maluliyet durumunun kaza ile illiyet bağının bulunmadığını,.. tarihli bilirkişi hesap raporuna davacı tarafça itiraz edilmediğini, bu husus tarafları nezdinde usuli kanalmış hak teşkil ettiğini, usuli kazanılmış hak ilkesinin gözetilmeksizin karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davacı taraf eksik evrakla müvekkili şirkete başvuru yaptığından müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, müvekkili şirket aleyhine faiz, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Değerlendirme ve Sonuç
1. Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir.
2. Mahkemece . . . alınan ve davacının kalıcı maluliyetinin oluşmadığını tespit eden rapora göre davanın reddine karar verilmiş olup, maluliyet raporunun adli tıp uzmanlarından oluşan üç kişilik heyet tarafından tanzim edildiği, ancak davacının yaralanmasının niteliğine göre heyette, uzman hekimlerinin bulunmadığı, bu haliyle raporun hükme esas alınmayacağı anlaşılmaktadır.
3. Bu durumda Mahkemece yapılması gereken iş; davacının maluliyetine ilişkin hastane evraklarının eksiksiz olarak celbi ile \" Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik\" , hükümlerine göre usulüne uygun olarak teşekkül eden heyetten rapor alınmak üzere davacının adli tıp kurumuna sevk edilerek ,yeni bir maluliyet raporu alınması ve buna göre sonuca gidilmesinden ibaret olup, davalı vekilinin istinaf itirazlarının kabulü ile, mahkeme kararının HMK'nın 353/1-a,6 maddesi uyarınca kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir.
V. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1. Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı kararının HMK'nın 353/1-a,6 maddeleri gereğince KALDIRILMASINA,
2. Davanın yeniden görülmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE,
3. Davacıdan tahsil edilen istinaf karar harcının istek halinde iadesine,
4.Davalı .. . ..tarafından .. İcra Dairesi'nin... sayılı dosyasına yatırılan .. TL nakit teminatın davalı . .. A.Ş.'ye İADESİNE,
5.İstinaf yargılama giderinin mahkemece yeniden verilecek kararda değerlendirilmesine,
6. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi
Başkan
Üye
Üye
Katip
B.Ş.