T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\t TÜRK MİLLETİ ADINA\t
\tT.C.
\tADANA
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR\t\t
ESAS NO\t: 2022/48 Esas
KARAR NO\t: 2023/113
HAKİM\t: ...
KATİP\t: ...
DAVACI \t: ...
VEKİLİ\t: ...
DAVALI \t: ...
DAVA\t: İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 13.01.2022
KARAR TARİHİ\t: 17.04.2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: ...
Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVANIN ÖZETİ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş. ile davalı-borçlu ... arasında yapılan ticari kredi sözleşmesi gereği borçlunun müvekkil şirkete borcu bulunmaktadır. Davalı-borçlunun kullandığı ticari krediyi ödememesi üzerine Beyoğlu 18.Noterliğinin 27.01.2021 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi çekilerek davalı borçluya ihtar edilmiştir. İhtarnameye rağmen borçlunun borcu ödememesi üzerine davalı-borçlu aleyhine Adana 7. İcra Müdürlüğünce 2021/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçilmiştir. Bunun üzerine davalı-borçlu, 11.03.2021 tarihli dilekçesinde takip miktarına, faize, faiz oranlarına, yetkiye ve kısacası tüm takibe itiraz etmiştir. Borçlunun itirazları haksız ve yasaya aykırı olup takibi sürüncemede bırakmak ve müvekkilimizin alacağının tahsilini geciktirmek ve sürüncemede bırakmak, süre kazanmak amacı ile kötünüyetli olarak hareket edilmiştir. Talep edilen alacağa ve ferilerine karşı yapılan itirazlar haksızdır....\" şeklinde dava dilekçesi sunmuştur.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Davalı asilin mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde, açılan davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dosyamız tahkikat aşamasında iken davacı vekili tarafından UYAP üzerinden gönderilen 01.02.2023 havale tarihli dilekçe ile davalı taraf ile sulh olduklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, sulh anlaşması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Mahkememizce yapılan inceleme sonucunda; davacı tarafça davalı hakkında itirazın iptali davası açılmışsa da tarafların karşılıklı sulh olmaları ve alacak konusunun tahsil edilmiş olması neticesinde davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava konusuz kalmakla KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 179,90-TL maktu red karar ve ilam harcının peşin olarak alınan 427,03-TL harçtan mahsubu ile bakiye 247,13-TL'nin kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan masrafların kendi üzerine bırakılmasına,
4-T.C. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenmesi gereken 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsil edilerek hazineye irad kaydına,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe veya zabıt katibine yapılacak beyanla Adana İstinaf Mahkemesi’nin ilgili dairesine gönderilmek üzere Mahkememize yapılacak olan istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 17/04/2023
Katip ...
e- imzalıdır
Hakim ...
e- imzalıdır