T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\tTÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM \tVERMEYE YETKİLİ
\tT.C.
\tANKARA
\t11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2026/18 Esas
KARAR NO\t: 2026/3
BAŞKAN\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACILAR \t: 1- ...
\t 2- ...
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVALI \t: ....
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 08/01/2026
KARAR TARİHİ\t: 09/01/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 09/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili adi ortaklığın ... ... A.Ş ile ticari ilişkisi bulunduğunu adi ortaklığın bir tüzel kişiliği olmamasından kaynaklı olarak dava açma ehliye bulunmadığını, müvekkilleri .... Adi Ortaklığın lehtar , keşidecisi ... ... A.Ş 'nin keşidecisi çekin kaybolduğunun tespit edildiğini, .... şubesine ait ... nolu 20/12/2025 ödeme tarihli 15.000.000TL bedelli çekin kaybolmadan önce iptal edilmiş olduğunu ancak çekin kötüniyetli kişilerin eline geçmesi halinde çekin tahsiline ilişkin girişimlerde bulunulmasının kuvvetle muhtemel olduğunu bu nedenle çekin zayi nedeniyle iptaline , çekin ödenmesinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve çek zaten iptal edilmiş olduğundan teminat istenmemezine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava ; 6102 sayılı TTK’nun 651. maddesi uyarınca zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen ...... şubesine ait ... nolu 20/12/202 ödeme tarihli 15.000.000TL bedelli çek olduğu , çekin ön kısım ve arka kısmı çizilerek çekin iptal edildiği anlaşılmıştır.
6102 sayılı TTK’nun 651. maddesi ‘‘Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir’’ şeklindedir.
TTK 651/2 maddesi uyarınca bu istem ancak hak sahibi tarafından ileri sürülebilir. Hak sahibi kavramın içerisine keşideci girmemektedir. Kanunun amacı, kıymetli evrakın zayi halinde, meşru hamilin kıymetli evraka bağlı olan hakkını keşideciye karşı ileri sürebilmesini sağlamaktır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, iptali istenen çekin taraflarınca iptal edildiği, bu haliyle çekin kambiyo senedi vasfı taşımadığı ,kambiyo senedi vasfının taşımayan çekin 6102 sayılı yasanın 651. maddesine dayanılarak zayi nedeni iptalinin talep edilemeyeceği anlaşıldığından .davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Reddine,
2-Alınması gereken 732,00TL harcın peşin yatırıldığı anlaşıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ,
4-Davacılarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nın 333.maddesi uyarınca davacılar tarafına iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda davacılar vekilinin yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/01/2026
Başkan ...
E İmza
Üye ...
E İmza
Üye ...
E İmza
Katip ...
E İmza