T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO:2025/676 Esas
KARAR NO\t:2026/39
DAVA:Kıymetli Evrak İptali
DAVA TARİHİ:23/09/2025
KARAR TARİHİ:20/01/2026
Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA \t /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;
Müvekkili şirket ... ...San. Ve Tic. Ltd. Şti., son meşru hamili olduğu, ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından keşide edilen .... ... ... ... Şubesi'ne ait ... numaralı, 02.11.2025 keşide tarihli ve 184.330,00.-TL. bedelli çeki kaybetmek suretiyle zayi olduğunu,
Çekin kaybolmasıyla birlikte, kötüniyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde haksız olarak tahsil edilmesi tehlikesi doğduğunu, Bu nedenle müvekkili şirketin zarara uğramaması için çekin ödenmemesi ve iptali gerektiğini belirterek ; Son meşru hamili/hak sahibi olan müvekkili şirket tarafından zayi edilen .... ... ... ... Şubesi'ne ait ... numaralı, 02.11.2025 keşide tarihli ve 184.330,00.-TL. bedelli çeki hakkında ödeme yasağı kararı verilmesine ve yargılama sonunda çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava; Türk Ticaret Kanunu’nun 757 ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan ve davacı tarafça kaybolduğu ileri sürülen dava konusu çekin zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir.
Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde üç kez ilan yapılmış ve ilgili bankaya müzekkere yazılmış, banka yazı cevabı henüz gelmeden , davacı vekili tarafından mahkememizce yapılan 20/01/2026 tarihli duruşmada Çekin ibraz edildiği çek hakkında İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinde 2025/... esas sayılı dosya ile dava açtıklarını bildirdiği, davanın devam ettiği anlaşılmıştır.
Dosya kapsamı incelendiğinde, davacı vekilinin beyanı doğrultusunda çekin ibraz edildiği bilgisi iş bu çek bakımından istirdat davası açıldığı anlaşılmakla davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M \t /
1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince peşin alınan 615,40-TL'nin 732-TL. nispi karar harcından mahsubu ile 116,60-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul BAM ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair karar verildi. 20/01/2026
Katip ...
e-imzalıdır.
Hakim ...
e-imzalıdır.