T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\tT.C.
\tKONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t:
KARAR NO\t:
BAŞKAN\t:... ...
ÜYE\t:... ...
ÜYE\t:... ...
KATİP\t:... ...
DAVACI \t:... - ... ...
VEKİLİ\t:
DAVALI \t:... - ... ...
DAVA\t:Menfi Tespit
DAVA TARİHİ\t:
KARAR TARİHİ\t:
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan \"Menfi Tespit\" dava dosyasının mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. Ön incelemenin duruşmasız olarak evrak üzerinden yapılmasına karar verilmekle evrak incelendi.
HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu ... Bank ... şubesine ait, 01/11/2024 keşide tarihli, ... çek seri nolu, 2.500.000 TL bedelli çekten dolayı davacının borçlu olmadığının tespitini talep etiklerini, Çekteki imzaya itiraz ettiklerini, Dava konusu çekteki imza davacı davacya ait olmadığını, davacının borcu olmadığını, hukuki ilişkiyi kabul etmediklerini, zaman aşımı ve hak düşümü itirazın da bulunduklarını, bu hususların dikkate alınmasını, borçlu olmadığımıza karar verilmesini talep ettiklerini, bu aşamada davacının borçlu olmadığı açık ve orta olduğunu, bu nedenle davacının borçlu olmadığına karar verilmesini talep ettiğini, ayrıca Ereğli/ Konya Cumhuriyet Başsavcılığı'nda ... soruşturma sayılı şikayet soruşturma dosyaları açılmış olduğunu, davacının borçlu olmadığına karine niteliğinde olduğunu, iş bu dosyanın bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, bu nedenlerle müvekkilinin, dava konusu ... Bank ... şubesine ait, 01/11/2024 keşide tarihli, ... çek seri nolu, 2.500.000 TL bedelli çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının alacağı olmaması nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine, davalının haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %10 para cezasına mahkum edilmesini ve %20 icra kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, davacının adli yardımdan yararlandırılmasını, yargılama gideri, arabuluculuk masraflarının ve vekalet ücretinin davalıdan alınmasını dava ve talep etmiştir.
Davacı vekilinin adli yardım talebinin mahkememizin 28/08/2025 tarih ve ... Esas sayılı ara kararı ile değerlendirilerek adli yardım talebinin reddine karar verildiği, davacı tarafın adli yardım talebinin reddine ilişkin ara kararına itirazı üzerine Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/09/2025 tarih ... D.İş ... Karar sayılı kararı ile adli yardım talebinin reddine ilişkin ara karara yönelik itirazların reddine karar verildiği adli yardım talebinin reddine ilişkin ara kararın 03/09/2025 tarihinde kesinleştiği, davacı vekilinin 13/09/2025 tarihli adli yardım talepli dilekçesi ile yeniden adli yardım talebinde bulunduğu, Mahkememizin 15/09/2025 tarih ve ... Esas sayılı ara kararı ile adli yardım talebinin reddine karar verildiği, davacı tarafın Mahkememizin adli yardım talebinin reddine ara kararına itiraz ettiği, davacı tarafın itirazının Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/09/2025 tarih ... D.İş ... Karar sayılı kararı ile değerlendirilerek adli yardım talebinin reddine ilişkin ara karar yönelik itirazların reddine karar verildiği, adli yardım talebinin reddine ilişkin ara kararın 23/09/2025 tarihinde kesinleştiği, davacı tarafın 06/10/2025 tarihli dilekçesi ile yeniden adli yardım talebinde bulunduğu Mahkememizin 06/10/2025 tarih ve ... Esas sayılı ara kararı ile adli yardım talebinin reddine karar verildiği, davacı tarafın Mahkememizin adli yardım talebinin reddine ara kararına itiraz ettiği, davacı tarafın itirazının Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/10/2025 tarih ... D.İş ... Karar sayılı kararı ile değerlendirilerek adli yardım talebinin reddine ilişkin ara karar yönelik itirazların reddine karar verildiği, adli yardım talebinin reddine ilişkin ara kararın 14/10/2025 tarihinde kesinleştiği, mahkememizce kararın davacı tarafa tebliğe çıkarıldığı ve kararın davacı vekiline usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüştür.
Yine mahkememizin 15/09/2025 tarihli ihtarnamesi gereğince \"...Mahkememizin 28/08/2025 tarihli tensip tutanağının 6 no'lu ara kararı gereğince, açılan davanın menfi tespit istemine ilişkin olduğu, dava açılırken davaya konu dava konusunu oluşturan çek bedelinin 2.500.000 TL olduğu, bu halde dava değeri olan 2.500.000 TL üzerinden harç yatırılması gereken (2.500.000 TL X 68,31 /1000/4 =42.693,75 TL) eksik peşin harcı, 615,40 TL başvuru harcı ile 2.500,00 TL gider avansını mahkememiz veznesine yatırması için adli yardım talebinin reddine ilişkin ara kararın kesinleşme tarihinden itibaren 6100 Sayılı HMK'nın 120. Maddesi gereği iki haftalık kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde eksik harç yatırılmadığı takdirde Harçlar Kanunu 30. Madde atfı ile 6100 sayılı HMK 150. Maddesi gereğince dava dosyasının işlemden kaldırılacağının, belirlenen gider avansının yatırılmaması halinde HMK'nun 114/g maddesi delaletiyle 115/2. maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, karar verileceğinin...\" ihtar edildiği, ihtarnamenin davacı vekiline 20/09/2025 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafça süresi içerisinde harç ve gider avansının yatırılmadığı görülmüştür.
Dava; Menfi Tespit davasıdır.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacının, Dava konusu ... Bank ... şubesine ait, 01/11/2024 keşide tarihli, ... çek seri nolu, 2.500.000 TL bedelli çekten dolayı davacının borçlu olmadığının tespitini talep etiklerini, Çekteki imzaya itiraz ettiklerini, Dava konusu çekteki imza davacı davacya ait olmadığını, davacının borcu olmadığını, hukuki ilişkiyi kabul etmediklerini, zaman aşımı ve hak düşümü itirazın da bulunduklarını, bu hususların dikkate alınmasını, borçlu olmadığımıza karar verilmesini talep ettiklerini, bu aşamada davacının borçlu olmadığı açık ve orta olduğunu, bu nedenle davacının borçlu olmadığına karar verilmesini talep ettiğini, ayrıca Ereğli/ Konya Cumhuriyet Başsavcılığı'nda ... soruşturma sayılı şikayet soruşturma dosyaları açılmış olduğunu, davacının borçlu olmadığına karine niteliğinde olduğunu, iş bu dosyanın bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, bu nedenlerle müvekkilinin, dava konusu ... Bank ... şubesine ait, 01/11/2024 keşide tarihli, ... çek seri nolu, 2.500.000 TL bedelli çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının alacağı olmaması nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine, davalının haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %10 para cezasına mahkum edilmesini ve %20 icra kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, davacının adli yardımdan yararlandırılmasını, yargılama gideri, arabuluculuk masraflarının ve vekalet ücretinin davalıdan alınmasını talep ve dava ettiği, davacı vekilinin adli yardım talebinin mahkememizin 28/08/2025 tarih ve ... Esas sayılı ara kararı ile değerlendirilerek adli yardım talebinin reddine karar verildiği, davacı tarafın adli yardım talebinin reddine ilişkin ara kararına itirazı üzerine Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/09/2025 tarih ... D.İş ... Karar sayılı kararı ile adli yardım talebinin reddine ilişkin ara karara yönelik itirazların reddine karar verildiği adli yardım talebinin reddine ilişkin ara kararın 03/09/2025 tarihinde kesinleştiği, davacı vekilinin 13/09/2025 tarihli adli yardım talepli dilekçesi ile yeniden adli yardım talebinde bulunduğu, Mahkememizin 15/09/2025 tarih ve ... Esas sayılı ara kararı ile adli yardım talebinin reddine karar verildiği, davacı tarafın Mahkememizin adli yardım talebinin reddine ara kararına itiraz ettiği, davacı tarafın itirazının Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/09/2025 tarih ... D.İş ... Karar sayılı kararı ile değerlendirilerek adli yardım talebinin reddine ilişkin ara karar yönelik itirazların reddine karar verildiği, adli yardım talebinin reddine ilişkin ara kararın 23/09/2025 tarihinde kesinleştiği, davacı tarafın 06/10/2025 tarihli dilekçesi ile yeniden adli yardım talebinde bulunduğu Mahkememizin 06/10/2025 tarih ve ... Esas sayılı ara kararı ile adli yardım talebinin reddine karar verildiği, davacı tarafın Mahkememizin adli yardım talebinin reddine ara kararına itiraz ettiği, davacı tarafın itirazının Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/10/2025 tarih ... D.İş ... Karar sayılı kararı ile değerlendirilerek adli yardım talebinin reddine ilişkin ara karar yönelik itirazların reddine karar verildiği, adli yardım talebinin reddine ilişkin ara kararın 14/10/2025 tarihinde kesinleştiği, mahkememizce kararın davacı tarafa tebliğe çıkarıldığı ve kararın davacı vekiline usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüştür.
Yine mahkememizin 15/09/2025 tarihli ihtarnamesi gereğince \"...Mahkememizin 28/08/2025 tarihli tensip tutanağının 6 no'lu ara kararı gereğince, açılan davanın menfi tespit istemine ilişkin olduğu, dava açılırken davaya konu dava konusunu oluşturan çek bedelinin 2.500.000 TL olduğu, bu halde dava değeri olan 2.500.000 TL üzerinden harç yatırılması gereken (2.500.000 TL X 68,31 /1000/4 =42.693,75 TL) eksik peşin harcı, 615,40 TL başvuru harcı ile 2.500,00 TL gider avansını mahkememiz veznesine yatırması için adli yardım talebinin reddine ilişkin ara kararın kesinleşme tarihinden itibaren 6100 Sayılı HMK'nın 120. Maddesi gereği iki haftalık kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde eksik harç yatırılmadığı takdirde Harçlar Kanunu 30. Madde atfı ile 6100 sayılı HMK 150. Maddesi gereğince dava dosyasının işlemden kaldırılacağının, belirlenen gider avansının yatırılmaması halinde HMK'nun 114/g maddesi delaletiyle 115/2. maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, karar verileceğinin...\" ihtar edildiği, ihtarnamenin davacı vekiline 20/09/2025 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafça süresi içerisinde harç ve gider avansının yatırılmadığı görülmüştür.
Dava şartlarına ilişkin düzenlemenin 6100 sayılı HMK.nun 114.ve 115.maddelerinde düzenlendiği, HMK'nun 115.maddesinde mahkemenin dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştıracağının ve taraflarında her zaman ileri sürebileceğinin, dava şartlarının noksan olması halinde davanın usulden reddine karar verileceğinin düzenlendiği, HMK'nun 14-1/g maddesi gereğince gider avansının dava şartlarından olduğu, mahkememizce HMK'nun 115/2.maddesi gereğince gider avansını yatırması için davacı tarafa verilen kesin süreye rağmen davacı tarafından gider avansının yatırılmadığı anlaşılmakla davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE,
2-Alınması gerekli 615,40 TL karar ve ilam harcı ile 615,40 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 1.230,80 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad KAYDINA,
3-6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 4.600,00-TL arabulucu ücretinin 6325 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince davacıdan tahsili ile hazineye irad KAYDINA,
4-Davacının adli yardım talebi reddedildiğinden mahkememizce sarfına mecbur kalınan tebligat gideri olan 90,00 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad KAYDINA,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer OLMADIĞINA,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi. 03/11/2025
Başkan ...\t\tÜye ...\t\tÜye ...\t\t\tKatip ...