T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2025/776 Esas
KARAR NO\t: 2025/1316
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 21/08/2025
KARAR TARİHİ\t: 04/12/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 04/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ticari iş ilişkisi içinde bulunduğu şirket tarafından kendi emrine keşide edilerek tanzim ve teati edilen ..... ve Yorgan San.Tic.Aş. tarafından, müvekkili şirket emrine keşide edilmiş olduğunu, ..... bank .... Şubesine ait,TR .... nolu hesaptan verilme, ..... çek seri nolu, 20.09.2025 keşide tarihli, 37.034,00-TL bedelli çekin yasal ve meşru hamili olduğunu, çekin müvekkili tarafından kaybedilerek müvekkilinden çalınarak rızası hilafına elinden çıktığını, buna ilişkin olarak müvekkili şirket yetkilisi karakola giderek ifade vermek istemişse de mahkemeye yönlendirildiği için ifade veremediğini, çeki bulan yada çalan şahısların çeki tahsil etmelerinin mümkün olduğunu, çeki bulan yada çalan şahısların çeki tahsil etmelerine engel olunmak için öncelikle ödeme yasağı kararı verilerek çekin tahsilinin engellenmesi, müvekkilinin mağduriyetinin önlenmesi için zaruri olduğunu, öncelikle ödeme yasağı kararı verilerek çekin ödenmesinin yasaklanmasına, zayi edilen çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir.
Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan çek yönünden davacının lehtar sıfatında olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir.
Çeklerde de kıyasen uygulanması gereken TTK.nın 759. maddesi uyarınca çeki eline geçiren bilinmiyorsa, çekin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve çekin suretini ibraz etmek veya çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.
Çek bedelinin takdiren % 15'i tutarı teminat karşılığında çek üzerine ödeme yasağı konulmuştur.
TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde zayii olduğu iddia edilen çek ilgili 3 defa ilan yapılmış, TTK 761 maddesi uyarınca 3 aylık yasal süre içinde yapılan ilanlara rağmen çeki bulan veya meşru hamili olduğunu iddia eden olmamış, çekin başkasının elinde haklı olarak bulunduğuna dair hiçbir beyan veya delil dosyaya sunulmamış, çekin ödeme için bankaya ibraz edilmediği görülmüştür.
Tüm dosya içeriğine göre; davacının adresi itibariyle mahkememizin yetkisinde bulunan ve ilanları yaptırılan dava konusu çekin belirlenip ilan olunan süresi içinde muhatap banka şubesine veya mahkememize sunulmaması nedeniyle iptaline karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının KABULÜ ile,
-..... bank ..... Şubesine ait, .... seri numaralı, keşidecisi ..... Yatak Ve Yorgan San. Tic. A.ş. olan, 37.034,00-TL bedelli, 20/09/2025 keşide tarihli çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,
2-Peşin alınan harç yeterli olduğunan başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra DAVACIYA İADESİNE,
5-Ödeme yasağının karar kesinleşinceye kadar DEVAMINA,
6-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın DAVACIYA İADESİNE,
7-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince davacının talebi halinde gerekçeli kararın TEBLİĞİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı tarafın yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 04/12/2025
Katip ....
¸e-imza
Hakim ....
¸e-imza