T.C. ADANA BAM 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/3054 - 2026/117
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2025/3054
KARAR NO\t: 2026/117
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
Başkan :
Üye :
Üye :
Katip :
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: İSKENDERUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 20/10/2025
NUMARASI\t\t: 2025/... 2025/...
DAVACI\t: ... TÜRK SİGORTA ŞİRKETİ
VEKİLİ\t: Av. ....
DAVALI\t: ... ..
DAVANIN KONUSU\t: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar \t\t\t Nedeniyle)
DAVA TARİHİ\t: 27/09/2025
KARAR TARİHİ \t: 26/01/2026
KARAR YAZIM TARİHİ \t: 26/01/2026
Hatay 3. Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ile İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi talep edilmekle dosya kapsamı incelendi.
\tGEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
\tEldeki dava Haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
\tHatay 3. Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla); \"Dosyanın incelenmesinde; davacı vekilinin dava dilekçesini Hatay Asliye Ticaret Mahkemesine hitaben yazdığı anlaşılmaktadır.
Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Hatay ilinin mülki sınırlarına genişletilmesine karar verilmiştir.
Davacı vekilinin dava dilekçesinin başlık kısmının Asliye Ticaret Mahkemesine hitaben yazıldığı, sehven mahkememize tevzi edilmiş olduğu anlaşıldığından dosyanın İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına kapatılmasına karar vermek gerekmiştir,\" denilerek dosya İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmiştir.
\t
\tİskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi; \" Davalı, ... plakalı aracın araç sürücüsü olup, davalı gerçek kişi tek davalı konumundadır. UYAP sistemi üzerinden davalının GİB kaydı incelendiğinde; davalının \"Potansiyel Mükellef\" olduğu anlaşılmıştır. Davacının halefiyete dayalı olarak işbu davayı açtığı ve davacının sigortalısı ile davalı arasındaki eylemin haksız fiil niteliğinde bulunduğu göz önüne alındığında TTK'nin 4. maddesi kapsamında mutlak veya nispi ticari davanın söz konusu olmadığı değerlendirilmiştir.
Tüm bu nedenlerle; dava tarihinde yürürlükte bulunan HMK'nin 2. maddesi uyarınca genel hükümlere göre davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmekte olup dosyanın görevsizlik kararı neticesi Mahkememize geldiği ve olumsuz görev uyuşmazlığının oluştuğu kanaatiyle, davanın, HMK'nin 115/2. maddesi uyarınca aynı Kanun'un 114/l-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. (Emsal kararlar: İstanbul BAM 8. Hukuk Dairesinin ... Karar sayılı ilamları.) ,\" denilerek karşı görevsizlik kararı vermiş, dosyayı merci tayin talebi ile Dairemize göndermiştir.
\tDosyanın istinaf incelemesinde; İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu, davalının tacir sıfatı taşımadığı, somut olayın haksız fiil niteliğindeki trafik kazasından kaynaklandığı, taraflar arasında herhangi bir sözleşme ilişkisi bulunmadığı anlaşılmakla HMK 2.madde hükmü gereği eldeki davaya genel hükümlere göre bakmakla görevli mahkemenin Hatay 3. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Hatay 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
2-Dosyanın merci tayini talep eden mahkemeye iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 362/1-c maddesi uyarınca kesin olarak oy birliği ile karar verildi.26/01/2026
\t\t\t\t
Başkan Üye Üye Katip
e-imzalıdır\t e-imzalıdır\t e-imzalıdır\t e-imzalıdır