T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t GEREKÇELİ KARAR\t\t
ESAS NO\t: 2025/711
KARAR NO\t: 2025/593
BAŞKAN\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACILAR\t: 1- ... TC No:...
\t 2- ... TC No: ...
\t 3- ... TC No:... \t
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVALI \t: ......
\t...
VEKİLİ\t: Av. ....
DAVA\t: Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ\t: 10/07/2023
KARAR TARİHİ\t: 24/09/2025
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 09/10/2025
Mahkememizin .... Esasında görülmekte olan genel kurul kararının iptali davasında davacılar ..., ... ve ... hakkındaki davanın tefriki ile yukarıda esas numarası alan dosyada yapılan yargılama sunucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Asıl davadan davası tefrik edilen davacılar ..., ... ve ... vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin ortaklarından olduğunu, 15/06/2023 tarihinde yapılan genel kurulun (4), (7) ve (9) numaralı gündem maddelerinde yer alan kooperatif genel kurul kararlarının kanuna, ana sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı bulunduğunu ileri sürerek, iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili, genel kurulda alınan kararların usulüne uygun alındığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
KANITLAR: ... Ticaret Sicil Müdürlüğünden davalı kooperatifin sicil özeti ve sicil dosyası örneği celpedilmiştir.
Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğünden davalı kooperatifin 15/06/2023 tarihli genel kurul toplantısına ilişkin evraklar getirtilmiştir.
Yargılama sırasında asıl davada davacılar ..., ... ve ... vekili davalarını geri aldıklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir.
Davalı vekili, davalarını geri alan davacıların bu taleplerini kabul ettiklerini, yargılama ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını açıklamıştır.
GEREKÇE: Tefrik edilen dava, genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir.
Yargılama sırasında davacılar, davasını geri almıştır.
Davalı vekili, davanın geri alınmalarına muvafakat edildiğini bildirmiştir.
HMK'nın 123. maddesinde uyarınca davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir. Bu takdirde de davanın açılmamış sayılmasına karar verilir.
O halde, davacıların davasının geri aldıkları, davalının buna muvafakat ettiği anlaşıldığından, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, talepler dikkate alınarak vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacıların davalarının geri alınması nedeniyle açılmamış sayılmalarına,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince davacılar ..., ... yönünden ayrı ayrı alınması gerekli 615,40 TL maktu karar ve ilam harcı peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince davacı ... yönünden alınması gereken 615,40 TL maktu karar ve ilam harcı için peşin alınan 179,90 TL'nin mahsubu ile noksan olan 435,50 TL'nin bu davacıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
4-Talep dikkate alınarak davalı yararına vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
5-Talep dikkate alınarak yapılan giderlerin taraflar üzerinde bırakılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere 25/09/2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır