T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2019/419 Esas
KARAR NO\t: 2019/1065
DAVA\t: Ticari Şirket (Kar Ve Zarar Dağıtma Kararına İtiraza İlişkin)
DAVA TARİHİ\t: 08/08/2019
KARAR TARİHİ\t: 01/10/2019
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; 2012 yılında kaydileştirilen şirket nezdinde sahip olduğu yeni pay senetlerinin bir suretinin kendisine verilmesi için davalı şirketin Aliağa şirket merkezine çağrıldığını, sahip olduğu payların değerinin yüksek olduğunu, kayıtta az gösterildiğini, imtiyazlı A Grubu Pay senetlerinin imza hakkının farklı olduğu kurucu üye olduğundan kar payı hakkının farklı olduğu halde verilen temettü değerinin çok düşük gösterildiğini, hak kaybına uğradığını, görevi kötüye kullandıklarını, bu nedenlerle 1990-2019 yılları arasındaki tüm hakkedişlerinin hesaplanarak bedelli, bedelsiz pay haklarının kendisine ödenmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde; HMK’nın 6. maddesinin 1. fıkrasında düzenlenmiş olan genel yetki kuralı hükmü uyarınca işbu davanın müvekkil şirketin merkezinin bulunduğu yer mahkemesinde açılması gerektiğini, işbu davanın konusu ve davacının talepleri kapsamında herhangi bir özel yetki kuralının uygulanmasını gerektiren durumların söz konusu olmaması sebebiyle HMK’nın 6. maddesinde düzenlenen genel yetki kuralının somut olayda uygulanması gerektiğini, müvekkili şirketin Aliağa ilçesi olduğunu, Aliağa ilçesinin Karşıyaka Ticaret Mahkemesi yargı çevresinde dahil olduğunu, yetkisizlik kararı verilmesini, davanın zaman aşımına uğradığını, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesini davacının iddialarının gerçekle hiçbir şekilde uyuşmadığını, davacının haksız iddialarının aksine kar payı karşılıklarının davacıya eksiksiz ödendiğini, her halükârda haksız bir şekilde açılmış işbu davanın reddine karar verilmesini talep talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava; anonim şirket ortağı olan davacının 1990-2019 tarihleri arasındaki kar payının verilmesi için davalı şirket hakkında açtığı alacak davası olup, HMK'nun 14/2 maddesi uyarınca yetkili mahkeme ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesidir. Davalı şirketin adresi ... olup, HMK'nun 14 maddesinde düzenlenen bu yetki kesin yetki olup, mahkemece her aşamada göz önüne alınması gerektiğinden, mahkememizin yetkisiz olduğu, kesin yetkili mahkemenin Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşılmakla, dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
2-Yetkili mahkemenin Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna,
3-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
4-6100 s. HMK.nın 20. Maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra 2 hafta içinde davacı tarafça dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesinin istenmesine, bu süre içerisinde müracaat edilmediği taktirde davanın açılmamış sayılacağının İHTARINA,
5-HMK'nın 331/2. Maddesi gereğince yapılan yargılama giderlerine yetkili mahkemece karar verileceğinden bu aşamada karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, davacı vekilinin yüzene karşı, davalının yokluğunda, karşı tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/10/2019
Katip...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı