T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\tT.C.\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN
\t...\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \t\tGEREKÇELİ KARAR
\t6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2025/700
KARAR NO\t: 2025/613
BAŞKAN\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACILAR \t: 1- ... - ... ...
\t 2- ... - ... ...
VEKİLİ\t: Av. ... - [16569-65088-57143] UETS
DAVALI \t: ... -
DAVA\t: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak)
DAVA TARİHİ\t: 14/03/2022
KARAR TARİHİ\t: 17/09/2025
G. K.YAZILDIĞI TARİH \t: 17/09/2025
... ...... Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilen dosya inmcelendiğinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA\t\t:
Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekilleri ile davalı şirket arasında 02/10/2020 tarihinde ... 33. Noterliği'nden ... yevmiye no ile protokol ve taahhütname imzalandığını, protokol ve taahhütnamenin konusunun ... Merkezi adına tahsisli alan adının ve .... ibaresini içeren işletme unvanlarının ...'nin hak sahibi olduğu ticaret unvanı ve tescilli markalarıyla birebir aynı olması ve iltibasa neden olması gerekçesi ile ortaya çıkan uyuşmazlığın çözümü konusunda yapıldığını, yapılan protokol neticesinde protokolün 4.1.maddesinde düzenlenmiş olan davacıya ait ... alan adı kullanımına son vermeyi .... erkek kuaförü isimli işyeri ünvanından vazgeçmeyi, davalı ... isimli şirketi sözleşme bedel karşılığı olarak 1500 BNB (... Para Birimi) ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, davalı şirket tarafından müvekkiline ait ... hesabına sözleşmede kararlaştırılan 1500 BNB yerine, noter tarafından harca esas değer olarak belirlenen 301.635,00 TL ödendiğini, sözleşmede yer alan 301.635,00 TL, harca esas olan değerin taraflar arasındaki mukavelenin bedeli olmadığını, müvekkili tarafından bu konuda davalı şirketin sözleşme ile ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği bedelin 1500 BNB olduğunu ifade ettiğini, müvekkilinin hesabına, davalı şirket tarafından yapılan 179 BNB olduğunu müvekkillerinin toplam alacağı olan 1500 BNB'den düşüldüğünde geriye 1321 BNB alacaklarının mevcut olduğunu, müvekkillerinin davalı şirket tarafından yapılan eksik ödeme sonucunda hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, fakat anlaşma sağlanamadığını belirterek davanın kabulüne, sözleşmeye istinaden eksik kalan 121 BNB'nin davalıdan tahsili ile müvekkillerine ödenmesine, faiz ve fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA\t:
Davalı tarafa dava dilekçesinin tebliğ edilmediği görülmüştür.
GEREKÇE\t:
Dava, alan adı kullanımının devrine dayalı alacak davasıdır.
Dosyanın tetkikinde; Davanın ilk açıldığı ... .... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sırasında verilen ... sayılı, 10.07.2025 tarihli görevsizlik kararında; \"HMK'nun 114/c ve 115/2.maddeleri gereğince göreve yönelik dava şartı yokluğu nedeniyle DAVANIN USULDEN REDDİNE,
Karar kesinleştiğinde 2 haftalık süre içinde talep halinde, dosyanın görevli ... 6, 7 ve 8. Asliye Ticaret Mahkemeleri'nden birine tevzi edilmek üzere ... Asliye Ticaret Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilmesine,
HMK'nun 331/2.maddesi gereğince harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemesince değerlendirilmesine,
Kararın kesinleşmesinden itibaren HMK'nun 20/1-son cümle gereği dosyanın iki haftalık süre içerisinde görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin istenilmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi için dosyanın yeniden ele alınmasına\" karar verildiği, gerekçeli kararın davalıya tebliğ edilmeden ve kesinleşmeden Tevzi Bürosuna gönderildiği, yapılan tevzi sonucunda Mahkememiz esasını aldığı anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 20. Maddesi uyarınca \"Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi hâlinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden, (…) süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi\" halinde dosya görevli mahkemeye gönderilir.
Bu yasal düzenlemeye göre; Görevsizlik kararı veren Mahkemece, kararın davalı şirkete tebliğ edilmeden, kesinleştirilmeden Mahkememize gönderildiği anlaşılmakla, kararın tebliğ ve kesinleşme işlemlerinin tamamlanması için dosyanın ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesine iadesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre;
1-Dosyanın, görevsizlik kararı tebliğ ve kesinleşme işlemlerinin tamamlanması için ... .... Asliye Ticaret Mahkemesine İADESİNE,
2-Mahkememiz esasının bu kararla kapatılmasına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu oybirliği ile karar verildi.
Başkan ...
(E-imzalıdır)
Üye ...
(E-imzalıdır)
Üye ...
(E-imzalıdır)
Katip ...
(E-imzalıdır)