{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>İSTANBUL <br>BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ<br>16. HUKUK DAİRESİ<br>T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A<br>İ S T İ N A F   K A R A R I<br>DOSYA NO: 2026/89 Esas<br>KARAR NO: 2026/98 Karar<br>İNCELENEN KARARIN<br>MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ<br>TARİHİ: 09/10/2025<br>NUMARASI: 2025/36 Esas, 2025/232 Karar<br>DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)<br>KARAR TARİHİ: 23/01/2026<br>HMK 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. <br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Hükme karşı istinaf talebinde bulunan davalı vekiline gerekçeli kararın 10/12/2025 tarihinde tebliğ edildiği, davalı adına istinaf dilekçesinin ise 30/12/2025 tarihinde sunulduğu, bu durumda Mahkemece öncelikle HMK'nın 346.maddesi gereğince istinaf talebinin süresinde olup olmadığı yönünde karar verilmesi gerektiğinden dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir. <br>HÜKÜM:Mahkemece, HMK'nın 346.maddesi gereğince davalı vekilinin istinaf talebinin süresinde olup olmadığının değerlendirilmesi bakımından dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,6100 Sayılı HMK'nın 352/1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda  oy birliği ile kesin olarak  karar verildi.23/01/2026</font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"b355bfa4e4511e9d","SID":"0ed7fcce1ea4855a"}}