T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
43. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2026/3
KARAR NO\t: 2026/34
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 24/09/2025
NUMARASI\t: 2025/4 Esas (ara karar)
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/01/2026
Taraflar arasında görülen davada ilk derece mahkemesince 24/09/2025 tarihi ara kararın davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Talep; İİK'nun 72/3 ile HMK'nun 389 vd. maddeleri uyarınca icra takibinin durdurulması/icra veznesine giren paranın alacaklıya ödenmemesi yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesine ilişkindir.İlk derece mahkemesince 24/04/2025 tarihli ara karar ile;
1-İİK 72/3 maddesi uyarınca iş bu davanın taraflarınca sınırlı olmak üzere Bakırköy 6.İcra Müdürlüğü... sayılı dosyasında icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmemesine dair verilen tedbir kararının devamına, bu hususta icra müdürlüğüne müzekkere yazılmasına,
2-Bakırköy 8 Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/175 D.İş 2024/171 Karar sayılı dosyasında yatırılan teminatın mahkememize gönderilmesinin istenilmesine karar verildiği görülmektedir.Davalı tarafın itirazı üzerine 24/09/2025 tarihli ara karar ile ; Davalı vekilinin tedbirin kaldırılması talebinin reddine karar verildiği, uyap üzerinden yapılan incelemede bahsi geçen kararın 20/11/2025 tarihine onaylanığı, ara kararının istinaf eden davalı ... vekiline 25/11/2025 tarihinde tebliğ edildiği, 26/11/2025 tarihinde istinaf harcı da yatırılarak ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine yönelik ara kararının istinaf edildiği, bu aşamada 25/11/2025 tarihinde davanın esası hakkında karar verilerek davanın reddine karar verildiği, kısa kararda ihtiyati tedbire yönelik bir karar oluşturulmadığı, yine uyaptan yapılan incelemede gerekçeli kararın henüz yazılmadığı anlaşılmaktadır.İİK 72/4 maddesi;\" (Değişik: 9/11/1988-3494/6 md.) Dava alacaklı lehine neticelenirse ihtiyati tedbir kararı kalkar.\" düzenlemesini içermektedir.Eldeki uyuşmazlıkta ihtiyati tedbire itiraza ilişkin istinaf konusu karar verildikten sonra davanın esası hakkında red kararı verildiği, bir başka anlatımla davanın alacaklı lehine neticelendiği, ihtiyati tedbirin yasa hükmü gereği kendiliğinden kalkmış olduğu anlaşılmaktadır.Bu haliyle davalı vekilinin ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine yönelik ara kararına karşı yapmış olduğu istinaf başvurusu konusuz kalmıştır.Tüm bu nedenlerle konusu kalmayan istinaf başvurusu hakkında inceleme yapılması mümkün olmadığından, istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerekmiştir.\t
KARAR:Yukarıda ayrıntısı ile açıklanan nedenlerle;
1-İhtiyati tedbirin kaldırılmasını isteyen davalı vekilinin konusu kalmayan istinaf başvurusu hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-İhtiyati tedbirin kaldırılmasını isteyen davalı tarafından yatırılan istinaf karar harcı ve istinaf başvuru harcının istemi halinde kendisine iadesine,
3-İhtiyati tedbirin kaldırılmasını isteyen davalı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,Dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, HMK'nın 362(1)f. maddesi uyarınca KESİN olarak oy birliğiyle karar verildi. 15/01/2026