T.C.
G A Z İ A N T E P
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
3. H U K U K D A İ R E S İ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
Esas No\t : ..
Karar No\t : ..
Başkan :..
Üye :..
Üye : ..
Katip : ..
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t\t: Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ\t\t: ..
NUMARASI\t\t: ..
DAVACI\t\t: ..
VEKİLLERİ\t\t: Av...\t
DAVALI\t\t: ....
DAVANIN KONUSU\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
İSTİNAF KARARININ
TARİHİ :..
YAZIM TARİHİ : ..
Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .. tarihinde plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen bir aracın müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin malul kaldığını, yapılan müracaat neticesinde bir kısım ödemenin yapıldığını, ancak yapılan ödemede kusur durumu ve maluliyet oranının davalı tarafça tamamen yanlı olarak tayin edilerek eksik ödeme yapıldığını, arabuluculuk başvurusundan sonuç alınamadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla .. TL kalıcı iş göremezlik, .. TL geçici iş göremezlik, .. TL bakıcı gideri olmak üzere toplam .. TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında ibraname imzalandığını, müvekkili kurum tarafından söz konusu olayla ilgili olarak ödeme yapıldığını, davanın zamanaşımı yönünden reddi gerektiğini, davacının başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmediğini, davacının gerçekleştiğini iddia ettiği kazanın varlığını ispatla mükellef olduğunu, davacının söz konusu araca ilişkin beyanlarının soyut nitelikte olduğunu, kusur tespitinin . . İhtisas Dairesi tarafından yapılması gerektiğini, maluliyet oranının ... İhtisas Dairesi tarafından belirlenmesi gerektiğini, tazminat hesaplamasının yürürlükte bulunan genel şartlarda belirlenen usul ve esaslara uygun olarak yapılması gerektiğini, gelirin asgari ücret üzerinden hesap edilmesi gerektiğini, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini, geçici iş görmezlikten doğan zararları.. tarihli . . Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası genel şartlarının yürürlüğe girmesi ile poliçe teminatı dışına çıkarıldığını ve sorumluluğun .. geçtiğini, bu nedenle geçici iş göremezlik zararından sorumlu olmadıklarını, davacının faiz taleplerinin yasa ve içtihatlara aykırı olduğunu, soruşturma ve kovuşturma dosyasının celp edilerek uzlaşma sağlanıp sağlanmadığının tespiti gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; \"... ödemenin .. tarihinde yapıldığı, davanın ise .. tarihinde açıldığı, böylelikle 2 yıllık hakdüşürücü sürenin dolduğu görülmüş, ödemenin faiş ya da yetersiz olup olmadığı araştırmasına girilmemiştir. Davacı vekili her ne kadar artan maluliyete ilişkin taleplerinin olduğunun belirtmiş ise de davayı genişletme yasağı kapsamında bu talebi uygun görülmemiş usulüne uygun ıslah dilekçesi de sunulmadığından bu savunmaya itibar edilmemiş, davanın hak dürücüsü süre nedeniyle reddine...\" karar verilmiştir.\t
IV. İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.
B.İstinaf Sebepleri
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece her ne kadar KTK'nın 111. maddesi kapsamında 2 yıllık sürenin dolduğu gerekçesiyle dava reddedilmiş ise de, dava dilekçesinde hem ödemenin eksik olarak yapıldığı hem de müvekkilinin maluliyet oranının oldukça arttığının açıkça belirtildiğini, yerel mahkeme tarafından davanın reddedilme sebebi hak düşürücü süre olarak görülmüşse de 2 yıllık sürenin geçtiğinin dava açıldığı tarihte belli olduğu halde ve davalı tarafça hak düşürücü süre iddiasının cevap dilekçesinde ve ön inceleme duruşmasında açıkça öne sürülmesine rağmen yerel mahkeme tarafından davalının bu savunması reddedilip kusur, maluliyet ve hesap bilirkişisi raporları alındığını, eksik incelemeyle hüküm kurulduğu, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Değerlendirme ve Sonuç
1. Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir.
2. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekir. Ortaya çıkan zarar, kendi özel yapısı içerisinde, sonradan değişme eğilimi gösteriyor, kısaca, zararı doğuran eylem veya işlemin doğurduğu sonuçlarda (zararın nitelik veya kapsamında) bir değişiklik ortaya çıkıyor ise, artık \"gelişen durum\" ve dolayısıyla, gelişen bu durumun zararın nitelik ve kapsamı üzerinde ortaya çıkardığı değişiklikler (zarardaki değişme) söz konusu olacaktır. Böyle hallerde, zararın kapsamını belirleyecek husus, gelişmekte olan bu durumdur ve bu gelişme sona ermedikçe zarar henüz tamamen gerçekleşmiş olmayacağı için zamanaşımı süresi bu gelişen durumun durduğunun veya ortadan kalktığının öğrenilmesiyle birlikte işlemeye başlayacaktır.
3. Bazı hallerde, zararın öğrenilmesi, onun kapsamının değil, varlığının öğrenilmesi anlamındadır, zararın varlığı, niteliği ve esaslı unsurları hakkında bir dava açmaya, o davayı ciddi ve objektif bir şekilde desteklemeye, gerekçelerini göstermeye elverişli yeterli hal ve şartların öğrenilmesi, zararın öğrenilmiş sayılması için yeterlidir. Buna karşılık ortaya çıkan zarar, kendi özel yapısı içerisinde, sonradan değişme eğilimi gösteriyor, kısaca, zararı doğuran eylem veya işlemin doğurduğu sonuçlarda (zararın nitelik veya kapsamında) bir değişiklik ortaya çıkıyor ise, artık \"gelişen durum\" ve dolayısıyla, gelişen bu durumun zararın nitelik ve kapsamı üzerinde ortaya çıkardığı değişiklikler (zarardaki değişme) söz konusu olacaktır. Böyle hallerde, zararın kapsamını belirleyecek husus, gelişmekte olan bu durumdur ve bu gelişme sona ermedikçe zarar henüz tamamen gerçekleşmiş olamayacağı için zamanaşımı süresi bu gelişen durumun durduğunun veya ortadan kalktığının öğrenilmesiyle birlikte işlemeye başlayacaktır... .. karar sayılı kararı) Yani tedavinin devam ediyor olması ve gelişen durumun varlığı halinde gelişen durumun sona ermesinden itibaren 2918 sayılı Yasanın 109/1. maddesinde belirtilen 2 yıl içinde dava açılması gerekir. Gelişen durum; olay sonucu meydana geldiği halde, başlangıçta bilinen yaralanmalar dışında, sonradan ortaya çıkan veya gelişen, olaya bağlı vücut bütünlüğünü bozan sonuçlar olarak tanımlanabilir. .. durumun olup olmadığı ise her olaya özgü olarak kanıtlara göre değerlendirilir.
4. Somut uyuşmazlıkta, dava dilekçesi ile artan maluliyetin bulunduğu ileri sürülerek tazminat talep edilmiş, davalı . . ödeme belgesine dayanarak 2 yıllık hak düşürücü sürede dava açılmadığı için davacının bakiye tazminat isteminde bulunamayacağını savunmuş, mahkemece ödeme tarihi ile dava tarihi arasında 2 yıllık hak düşürücü sürenin dolması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
5. Mahkemece . . ..Bilim Dalı Başkanlığı’ndan..tarihinde alınan raporda davacının maluliyetinin ..oranında olduğu, ancak davacının maluliyetinin artıp artmadığı hususu değerlendirilmemiş, yaralamanın hangi tarihte tedaviyle tamamen sona erdiği, bu yaralanmadan dolayı gelişen bir durum olup olmadığı, varsa hangi tarihte gelişen durumun sona erdiği, diğer bir anlatımla, daimi iş gücü kaybının kesin olarak belirlenebilmesi için tedavinin ne zaman sona ereceği ve kesin maluliyet oranının hangi tarihte belirlenebileceği açık olarak belirtilmemiştir.
6. Davalı . .. tarafından davacının yaptığı başvuru üzerine açılan hasar dosyasında .. TL tazminat ödemesi yapıldığı anlaşılmıştır. Öncelikle ödemeye ilişkin dosyanın . .. celbi ile bu dosyada davacıya hangi araz nedeniyle ve hangi maluluyetine dayalı olarak ödeme yapıldığının belirlenmesi, akabinde .. tarihli ödemeden sonra gördüğü tedavilere ilişkin evraklar istenerek, davacının yaralanması nedeniyle tedavisi tamamlanarak hangi tarihte sağlığına kavuşmuş sayılacağı, gelişen bir durum bulunup bulunmadığı, tedavilerinin ne zaman sona ereceği, çalışma gücü kaybının hangi tarihte kesin olarak belirlenebilir duruma geldiği konusunda Adli Tıp Kurumu .. İhtisas Kurulundan veya üniversite hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlıklarından olay tarihinde yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik, hükümlerine göre ayrıntılı, gerekçeli ve denetime uygun rapor alınarak sonucuna göre davacının maluliyetinin arttığının tespiti halinde artan maluliyet yönünden davacının tazminat talep edip edemeyeceğinin ve iş göremezlik tazminatı yönünden 2918 sayılı KTK'nın 111. maddesi gereğince 2 yıllık hak düşürücü sürenin dolup dolmadığının belirlenmesi gerekirken eksik incelemeyle hüküm tesisi doğru olmamış, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nın 353/1-a,6 maddesi gereğince mahkeme kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.
V. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1. Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... sayılı kararının HMK'nın 353/1-a,6 maddeleri gereğince KALDIRILMASINA,
2. Davanın yeniden görülmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE,
3. Davalı tarafın istinafının bu aşamada değerlendirmesine yer olmadığına,
4. Davacıdan tahsil edilen istinaf karar harcının istek halinde iadesine,
5. İstinaf yargılama giderinin mahkemece yeniden verilecek kararda değerlendirilmesine,
6. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi..
Başkan
Üye
Üye
Katip
B.Ş.