T.C.
G A Z İ A N T E P
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
3. H U K U K D A İ R E S İ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
Esas No\t :..
Karar No\t :..
Başkan :..
Üye :..
Üye :..
Katip :..
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t\t: Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ\t\t: ..
NUMARASI\t\t: ..
DAVACILAR\t\t:..
VEKİLİ\t\t: ..
DAVALI\t\t:..
VEKİLİ\t\t: ..
DAVANIN KONUSU\t: Tazminat
İSTİNAF KARARININ
TARİHİ :..
YAZIM TARİHİ : ..
Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .. tarihinde .. poliçesi bulunmayan.. plakalı aracın davacıların murisi olan . .. çarpması sonucunda murisin vefat ettiğini, bilirkişi raporu ile kazanın sigortası bulunmayan araç sürücüsünün kusuru ile meydana geldiğinin tespit edildiğini, bu nedenle her bir davacı yönünden .. TL olmak üzere toplam .. TL destekten yoksun kalma tazminatının karış araç sürücüsünün kusuru nispetinde tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince .. TL olarak arttırmıştır.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil kurum tarafından davacılara .. TL tazminat ödemesi yapıldığını, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile davacı .. için .. TL, davacı ., . ve . için ayrı ayrı .'er TL maddi tazminatın .ihinden başlayacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak adı çen davacılara verilmesine karar verilmiştir.\t\t\t\t
\t\t
IV. İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.
B.İstinaf Sebepleri
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı tarafından KTK'nın 6704 sayılı yasa ile değişik 97.maddesine ve ZMSS Genel Şartlarına uygun başvuru yapılmaması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, davanın kabulü halinde faiz başlangıcının dava tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğini, davaya konu olan kaza tarihinin .. olup dava tarihinin ise.. olduğunu, 2 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini, müvekkil kurumun daha önce taraflara ödeme yaptığı için kazaya konu kazada sorumluluğunun kalmadığını, müteveffanın destek olduğu üçüncü kişilerin olup olmadığı hususunun araştırılması gerektiğini, kusur raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığını, hesap raporunun kabul edilemeyeceğini, teknik faizin %2'yi geçmeyecek oranda belirlenmesi gerektiğini, hesap raporunun hatalı olduğunu, soruşturma aşamasında dosyaların tespit edilerek uzlaşma sağlanıp sağlanmadığının tespit edilmesi gerektiğini, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Değerlendirme ve Sonuç
1. Dava, trafik kazası sonucu gerçekleşen ölüm nedeniyle, destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.
2. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, usuli işlemlerin kanuna uygun şekilde yapılarak, aşamalarda ileri sürülen iddia ve cevapların denetimi sağlayacak biçimde eksiksiz sergilenip, hükme esas alınan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve özellikle; hükme esas alınan ve . .. plakalı araç sürücüsünün .. müteveffanın ise .. kusurlu olduğuna ilişkin kusur bilirkişisi raporunun olayın oluşuna ve dosya kapsamına uygun olmasına; davacının davadan önce davalı sigorta şirketine KTK'nın 97.maddesine göre yapılmış bir başvurusunun bulunmasına; aktüerya hesabında yerleşik Yargıtay kararları doğrultusunda, yaşam tablosu olarak TRH 2010 ve progresif rant yönteminin kullanılmasında isabetsizlik bulunmamasına; davalı tarafın dava tarihinden önce yapmış olduğu ödemelerin, ödeme tarihi itibariyle, yetersiz olduğunun dosya kapsamından anlaşılmasına, bu bağlamda faizi ile birlikte güncellenerek tenzilinde bir isabetsizlik bulunmamasına; davacı tarafın .. tarihinde arabulucuya başvurarak hak düşürücü süre içinde iptale yönelik irade beyanında bulunduğunun anlaşılması karşısında davalı tarafın hak düşürücü süre itirazının yerinde olmamasına göre; davalı vekili tarafından yapılan istinaf itirazları yerinde görülmemiş olup, başvurunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
V. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE.
2. Alınması gereken .. TL istinaf karar harcından peşin alınan .. mahsubu ile eksik kalan . TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3. İstinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,
4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi. 19/11/2024
Başkan
Üye
Üye
Katip
M.E.