T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2022/583 Esas - 2022/1070
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \tTÜRK MİLLETİ ADINA
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \tGEREKÇELİ KARAR
\tT.C.
\tADANA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2022/583
KARAR NO\t: 2022/1070
BAŞKAN\t: ...
ÜYE\t: ...
ÜYE\t: ...
KATİP\t: ...
DAVACI \t: .... A.Ş. - ...
VEKİLİ\t: ... - ...
DAVALI \t: .... LTD. ŞTİ. - ...
DAVA\t: İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177))
DAVA TARİHİ\t: 16/08/2022
KARAR TARİHİ\t: 23/11/2022
KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : ...
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177/4)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine Adana 4.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/... E. Sayılı dosyası ile kira alacağının tahsiline ilişkin dava açıldığını ve mahkemece 07/06/2018 tarih 2017/... E. 2018/... K. Sayılı ilamı ile \"44.864,00 TL alacağın 17/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 491,02 TL alacağın ise ıslah tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine\" karar verildiğini, verilen iş bu kararın Adana BAM 5.H.D.'nin 29/09/2020 tarih 2018/... E. 2020/... K. Sayılı ilamı ile onandığını, bunun üzerine müvekkilince ilama dayalı alacağın tahsili için davalı aleyhine Küçükçekmece 1.İcra Müdürlüğünün 2018/... E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, icra takibine davalı borçlu tarafından tehir-i icra kararı sunulmadığını ve şu aşamada da takibe konu mahkeme kararının kesinleştiğini, İcra Müdürlüğü tarafından ödeme emrinin tebliğinden itibaren 1 yıl içerisinde alacaklı tarafından haciz isteminde bulunulmadığı için icra dosyasının takipsizlik ile kapatılmasına karar verildiğini, sonrasında dosyanın yenilendiğini ve Küçükçekmece 1.İcra Müdürlüğünün 2021/... E. Sayılı dosyası ile derdest hale geldiğini, icra takibi kesinleşmesine ve davalı aleyhine haciz uygulanmasına rağmen takibe dayanak borcun ödenmediğini, bu nedenle davalı borçlu hakkında İİK'nun 177/f.4 hükmü gereği iflas kararı verilmesinin yasal koşullarının oluştuğunu belirterek, Adana Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı davalı .... Ltd. Şti.'nin İİK'nun 177/4.maddesi uyarınca iflasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen, davalı tarafından davaya karşı herhangi bir beyanda bulunulmamıştır.
Adana 4.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/... E. Sayılı dosyası, Küçükçekmece 1.İcra Müdürlüğünün 2021/... E. Sayılı dosyası ve davalı şirketin ticaret sicil dosyası celp edilmiş ve İİK'nun 177/son ve 178/2 md. yollamasıyla 166/2 maddesi uyarınca davalı işletmenin adresinin bulunduğu Adana'da yayımlanan mahalli gazetede, Türkiye genelinde yayımlanan bir gazetede ve T.Sicil Gazetesinde usulüne uygun şekilde ilanlar yapılmıştır.
Dava; İİK'nun 177/4 md. gereğince davalı/borçlunun iflası talebine ilişkindir.
Adana 4.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/... E. Sayılı dosyasının incelenmesinde; davanın davacı .... A.Ş. Vekili tarafından davalı ... Ltd. Şti. aleyhine açılan kira alacağına ilişkin olduğu, mahkemece 07/06/2018 tarihinde \"Davanın kabulüne, 44.864,00 TL alacağın 17/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 491,02 TL alacağın ise ıslah tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine\" karar verildiği, iş bu kararın Adana BAM 5.H.D.'nin 29/09/2020 tarih 2018/... E. 2020/... K. Sayılı ilamı ile davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine kesin olarak karar verildiği anlaşılmıştır.
Küçükçekmece 1.İcra Müdürlüğünün 2021/... E. (Eski esası 2018/... E.) Sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı .... A.Ş. Vekili tarafından, borçlu ... İnş. ... Ltd. Şti. Aleyhine 45.355,00 TL asıl alacak olmak üzere toplam 55.425,01 TL alacağın tahsili amacıyla ilama dayalı icra takibi açıldığı, takip dayanağının Adana 4.Sulh Hukuk Mahkemesinin 07/06/2018 tarih 2017/... E. 2018/... K. Sayılı ilamı olduğu anlaşılmıştır.
İİK’nun 177/4. maddesi uyarınca, \" Alacaklının iflas talebi ile ilgili olarak ilama bağlanan alacak, icra emri ile istenildiği halde ödenmemiş ise Türkiye’de bir yerleşim yeri veya mümessili bulunan borçlu, dinlenmek için kısa sürede mahkemeye çağrılır \" hükmü uyarınca davalı uyarılı davetiye ile duruşmaya çağrılmış ve mazeretsiz olarak duruşmaya katılmadığından dinlenmeden yargılamaya devam olunmuştur.
İİK'nun 177/4.maddesi gereğince doğrudan doğruya iflas davası açmak için kural olarak ilamın kesinleşmiş olmasına gerek yoktur. Ayrıca bu maddeye dayanan iflas davalarında depo emri tebliğine de gerek bulunmamaktadır. Sadece İİK'nun 177/4.maddesi uyarınca iflası istenen tacirin dinlenmek üzere çağrılmasının yeterli olması nedeniyle davalının iflasına karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M\t: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ ile; Adana Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı bulunan davalı ... Limited Şirketi'nin İİK'nun 177/4 maddesi uyarınca İFLASINA,
İflasın 23/11/2022 günü saat 10:30 itibariyle açılmasına,
İİK'nun 166.maddesi uyarınca gerekli işlem ve ilanların yapılması için kararın Adana İflas Müdürlüğüne ve bilgi için Adana Ticaret Sicil Müdürlüğüne tebliğine,
İflas avansının Adana İflas Müdürlüğüne aktarılmasına,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL peşin harç ve 80,70 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 161,40 TL harcın tamamının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 254,00 TL tebligat gideri ve 2.612,80 TL ilan gideri olmak üzere toplam 2.866,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda,İİK'nun 164.maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 10 günlük yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı. 23/11/2022
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...