T.C.
G A Z İ A N T E P
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
3. H U K U K D A İ R E S İ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
Esas No\t : ..
Karar No\t : ..
Başkan : ... (...)
Üye : ... (...)
Üye : ... (...)
Katip : ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t\t: Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ\t\t: ..
NUMARASI\t\t:..
DAVACI\t\t: ... - (...)\t
VEKİLİ\t\t: Av. ...
DAVALI\t\t: ... - (...)
VEKİLİ\t\t: Av. ...
DAVANIN KONUSU\t: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ
TARİHİ : ..
YAZIM TARİHİ :..
Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin evinin tadilat işleri için davalı ile .. TL bedel karşılığında anlaştıklarını, müvekkilinin davalıya .. TL'yi banka aracılığı ile, .. TL'yi ise senet ve çek olarak verdiğini, .. TL bedelli çekin gününde tahsil edildiğini, davalının yükümlülüklerini yerine getirmeyerek evin tadilat işlerini eksik bırakarak tamamlamadığını, bu nedenlerle davalıya verilen . . ait .. çek numaralı keşidecisi . ... Taş. Pet. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti, hamilinin ... olan .. TL bedelli çekin ibrazı halinde ödenmemesine, icra takibi konulmaması için tedbir kararı verilmesine, dava konusu çekten dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, davalının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacının evinin tadilat işlerini yapmak için anlaştıklarını, akabinde evin merdivenlerinin de ahşap ile giydirilmesi işlemi ve çıta ve süpürgeliklerin yapılması hususunda .. TL bedel üzerinden anlaştıklarını, müvekkilinin ifa edeceği işlere karşı alacağının .. TL olduğunu, müvekkilinin toplam .. TL ödeme aldığını, yapılacak olan işlerin masraflarının ödenmesi talep edildiğinde davacı ile arasında uyuşmazlık çıktığını, davacının işe devam etmemesini müvekkiline bildirildiğini, müvekkilinin yapmış olduğu işin karşılığının ödenen tutardan yüksek olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; \"...aldırılan bilirkişi raporuna göre yapılan kısmi işlerin maliyetinin ispat olunan ödeme miktarının üzerinde olduğu, sözleşmenin ayakta olduğu gözönünde bulundurularak dava konusu .. TL'lik çek nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti talebinin reddine...\" karar verilmiştir. \t\t
IV. İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.
B.İstinaf Sebepleri
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalıya toplamda .. TL ödendiğini, davalının müvekkili ile yapmış olduğu anlaşma gereği yapması gereken işleri eksik bırakarak tamamlamadığını, sözleşmeyi ve işi yarıda bırakanın davalı olduğunu, davalı ile müvekkili arasında başka bir ilişki bulunmadığını, dava konusu çekin ve diğer senetlerin bu iş için verildiğini, davalı tarafından yargılamanın hiçbir aşamasında bu durumun inkar edilmediğini, davalı tarafından bu iş ve işlemlerin .. yılı..t aylarında yapıldığını, bilirkişi tarafından fiyat belirlemesi yapılırken kullanılan malzemelerin ..yındaki maliyetleri göz önüne alınarak hesaplama yapılması gerektiğini, bilirkişi tarafından günümüz değerleri göz önüne alınarak fiyatlama yapıldığından fahiş hesaplamanın ortaya çıktığını, yerel mahkemece eksik inceleme ve araştırma neticesinde hüküm kurulduğunu, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Değerlendirme ve Sonuç
1. Dava eser sözleşmesinden kaynaklı borçlu olunmadığının tespiti talebine ilişkindir.
2. Eser sözleşmesinde yüklenicinin sözleşme bedeline hak kazanabilmesi için işi, sözleşme ve varsa eklerine fen ve sanat kanalına, iş sahibinin ondan beklediği amaca uygun olarak tamamlanıp eksiksiz ve ayıpsız olarak kararlaştırılan yer ve zamanda iş sahibine teslim etmesi gerekir. İş sahibinin de eksik ve ayıplı işler bedelini talep edebilmesi için iş bedelini ödemiş olması gerekir.
3. Taraflar arasındaki sözleşme 6098 sayılı TBK'nın 480. maddesi kapsamında düzenlenen götürü bedelli eser sözleşmesidir. Götürü bedelli işlerde, yüklenicinin hak ettiği iş bedelinin saptanması ya da iş sahibinin ödemesinin fazla olup olmadığının belirlenmesi için gerçekleştirilen imalâtın eksik ve kusurlar da dikkate alınarak tüm işe oranının tespiti, bulunacak bu oranın toplam iş bedeline uygulanarak hak edilen bedelin saptanması ve bulunacak bu rakamdan kanıtlanan ödemeler düşülerek bedelin hesaplanması gerekmektedir.
4. Somut olayda; davacı tarafından dava dilekçesinde yapılacak işin bedelinin .. TL olduğunun beyan edilmiştir.. tarihli bilirkişi raporunda davalı tarafından yapılan imalatların .. TL olduğu, hatalı imalat bedeli olan .. TL nin mahsubu ile davalı tarafından toplam .. TL'lık imalat yapıldığının belirlendiği görülmüştür. Davacı tarafından, .. TL ödenmiş olmasına göre davalının yaptığı işlerin karşılığı tam olarak ödenmemiştir. Dava konusu .. TL bedelli çekin davalı tarafından tahsili halinde de hak ettiği bedelden fazlasının davalıya ödenmiş olmayacağının anlaşılmasına göre; mahkemece davanın reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamış ve davacı vekilinin istinaf itirazının HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
V. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE.
2. Alınması gereken 427,60 TL istinaf karar harcından peşin alınan 59,30 TL' nin mahsubu ile eksik kalan 368,30 TL'nin davacı alınarak hazineye gelir kaydına,
3. İstinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi. .
Başkan
Üye
Üye
Katip
B.Ş.