T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\tT.C.
\tADANA
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t TÜRK MİLLETİ ADINA
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2022/755 Esas
KARAR NO\t: 2023/57 Karar
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI\t: ... - ...
DAVALILAR\t:1-...-...-...
\t 2-...-...
DAVA\t: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 12/11/2021
KARAR TARİHİ\t: 20/01/2023
YAZIM TARİHİ\t: ...
\tAdana 16. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/... esas 2022/... karar sayılı ilamı ile Mahkememize görevsizlik ile gelen dosyanın görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:\t\t
Davacı dava dilekçesinde, 25/10/2018 tarihinde ... plakalı aracıyla Silifke de trafik ışıklarında kırmızı ışıkta durduğu halde ilgili aracın arkadan çarptığını ve aracın pert olduğunu, bu olay sonucu hiçbir kusuru yokken %100 karşı tarafın suçlu olmasından dolayı maddi kayıplarının olduğunu, sigorta tahkim komisyonlarına müracaat edildiğini, bundan dolayı zaman kaybının olduğunu, pert işleminin gerçekleşmesi için birçok karşılanmayan giderlerinin olduğunu, bunun sonucunda ilgili firmayla görüşmeler sonucunda mağduriyetinin giderilmediğini, firmanın kasko poliçesi olmadığı için araç ikame edilmediğini ve 2 ay işlerinin aksamaması nedeniyle araç kiralandığını, bu nedenlerle toplam 12.912,40 TL maddi kayıplarının faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ...'ın 20/11/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde, sigortacının merkez ve şubesinin veya sigorta sözleşmesinin yapan acentenin bulunduğu yer mahkemesi ile kazanın meydana geldiği yer mahkemesinin yetki Mahkeme olması nedeniyle yetki Mahkemenin Silifke Mahkemeleri olduğunu ayrıca davacının Adana 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/... esas sayılı dosyasında davalarının görüldüğünü, davacının iddia ettiği gibi böyle bir borcunun bulunmadığını, dava dilekçesinde net bir isteğinin bulunmadığını, öncelikle davanın yetki yönünden reddini, Mahkeme aksi kanaate ise derdestlik nedeniyle reddini, taleplerin yerinde görülmez ise davanın esastan reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Adana 16. Asliye Hukuk Mahkemesine ait 2022/... esas 2022/... karar sayılı dosyasının mahkememize görevsizlik kararı sonrası gönderildiği, davanın TTK 4. maddesi uyarınca ticari dava niteliğinde olduğu, TTK'nin 5-A maddesi uyarınca dava konusu uyuşmazlık yönünden önce ara buluculuk yoluna başvurulması gerektiği, ara buluculuk son tutanağı aslı veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğinin sunulmadığı, davacı şirket temsilcisinin ön inceleme duruşmasında arabuluculuk başvurusunda bulunmadığını beyan ettiği görülmekle, davanın arabuluculuk yoluna başvurulduğunun usulüne uygun belgelendirilmediği, arabuluculuk yoluna başvurulmasının TTK 5-A maddesi uyarınca dava şartı olması nedeni ile HMK 114-2 gereğince davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın usulünden REDDİNE,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 179,90 TL maktu red karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 220,52 TL harcın mahsubu ile fazla yatırılan 40,62 TL'nin talebi halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
İlişkin davacı şirket yetkilisinin yüzlerine karşı kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar usulen açıkça okunup anlatıldı.20/01/2023
Katip ...\t \t\t Hakim ...
¸e-imzalıdır \t\t\t ¸e-imzalıdır\t