T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2020/90 Esas - 2025/20 Karar
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO\t: 2020/90 Esas
KARAR NO\t: 2025/20
DAVA\t: İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ\t: 11/02/2020
KARAR TARİHİ\t: 14/01/2025
KARAR YAZIM TARİHİ \t: 15/01/2025
Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA\t :
Davacı vekili ;Davalıdan olan alacaklarının tahsili amacı ile başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
YANIT\t :
Davalı vekili ; cari hesap protokolünün müvekkili tarafından imzalanmadığını, müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, müvekkili firma ile davacı arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını belirtip, davanın reddine ve kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER\t :
-Ticari defter ve kayıtlar,
-Taraf kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen rapor,
-Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı,
-Davalı şirketin iflasına karar verilen kesinleşmiş mahkeme kararı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davadaki talep, taraflar arasındaki ticari ilişki dolayısı ile oluştuğu ileri sürülen davacı alacağının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine yönelik davalı itirazın iptali istemine ilişkindir.
Aralarındaki ticari ilişki nedeni ile davalıdan alacaklı olduğunu düşünen davacı taraf davalı hakkında alacağının tahsilini sağlamak için ... 12. İcra Dairesinin 2019/14372 esas sayılı icra takibini başlatmıştır. Ödeme emrinin davalı borçluya 25/10/2019 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı borçlu vekilinin 31/10/2019 tarihinde ve süresi içerisinde takibe, borca ve ferilerine yapmış olduğu itiraz nedeniyle takibin durdurulmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce...Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapmak suretiyle sunulan, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ile, takibe konu faturanın davacının ticari defter ve kayıtlarında usulüne uygun olarak kayıtlı bulunduğu ve davacının 178.873,51 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.
Davalı şirket ile ilgili olan ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/69 Esas sayılı davasındaki kararının incelenmesinde, ... Metalurji Sanayi Temsilcilik ve Dış Ticaet Limited Şirketi tarafından davalı ... Geri Kazanım Metalurji Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin iflasına karar verilmesi talebi ile 30/01/2020 tarihinde dava açıldığı, mahkemece yapılan yargılama sonucunda 26/11/2020 günü saat 10:25 itibartı ile davalı ... Geri Kazanım Metalurji Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin iflasına karar verildiği, iflasa ilişkin kararın 12/04/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. İflas Dairesine yazılan yazı cevabında davalı müflis şirketinin 2. alacaklılar toplantısının yapılması hususunda 13/03/2025 tarihine gün verildiğinin bildirildiği anlaşıldı.
Dava başlangıçta Mahkememizde alacağın tahsilini sağlamak için başlatılan ve davalı borçlunun itirazı üzerine durdurulan icra takibinin devamını sağlamak için 11/02/2020 tarihinde açılmıştır. Davacının icra takibine konu alacağı icra takibinin başlatıldığı 23/10/2019 tarihinden önceki ticari ilişkiye dayanmakta olup, bu hali ile davacı alacağının 23/10/2019 tarihi ve öncesine ait ticari ilişkiden doğduğu kabul edilmiştir.
Davalı şirket ile ilgili olan ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/69 Esas sayılı davasındaki kararının incelenmesinde, davalı ... Geri Kazanım Metalurji Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin iflasına karar verilmesi talebi ile 30/01/2020 tarihinde dava açıldığı, mahkemece yapılan yargılama sonucunda 26/11/2020 günü saat 10:25 itibartı ile davalı ... Geri Kazanım Metalurji Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin iflasına karar verildiği, iflasa ilişkin kararın 12/04/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Davacı kayıtlarını inceleyen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasındaki ticari ilişkinin iflas kararından önce 18/07/2019 tarihinde sona erdiği, iflas kararından önce alacağının tahsili için 23/10/2019 tarihinde icra takibinin başlatıldığı ve 11/02/2020 tarihinde itirazın iptali davası açıldığı, dava açılıp alacak davası sürmekte iken davalı hakkında 26/11/2020 tarihli iflasın açılması kararının verildiği, bu hali ile davanın kayıt kabul davası olarak sürdürülmesi gerektiği kabul edilmiştir.
Yargıtay 23. HD'nin 2015/5279 Esas - 2016/1581 Karar sayılı ve 14/03/2016 tarihli kararı ve Yargıtay HGK'nın 2020/(23)6-663 Esas - 2022/1789 Karar sayı ve 20/12/2022 tarihli kararında da belirtildiği gibi; taraflar arasındaki ticari ilişkinin iflas kararından önce 18/07/2019 tarihinde sona erdiği, iflas kararından önce doğan alacağın tahsili için 23/10/2019 tarihinde icra takibinin başlatıldığı ve 11/02/2020 tarihinde itirazın iptali davası açıldığı, kayıt kabul davasına dönüşen itirazın iptali davası sürmekte iken davalı hakkında 26/11/2020 tarihli iflasın açılması kararının verildiği, davacı alacağının iflasından önce doğması nedeni ile, davanın iflas masasına kayıt kabul niteliğine dönüştüğü, bu durumda İİK'nın 235. maddesi uyarınca Ticaret Mahkemelerinin görevli ve İİK'nın 254. Maddesi uyarınca kesin yetkili mahkemenin iflas kararının verildiği ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu, HSK'nın 05/04/2018 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren kararı uyarınca 05/04/2018 tarihinden sonra açılan kayıt kabul davaları yönünden ...'da 1-2-3 nolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin ihtisas mahkemesi olarak belirlenmiş olması nedeni ile dava dosyasının ... 1-2-3 Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmesi gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-) İİK'nin 308/b ve geçici 14. maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5/5, Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 03/04/2018 tarih, 538 sayılı kararı dikkate alınmak suretiyle DAVANIN USULDEN REDDİ ile MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE,
2-) Davaya bakmakla yetkili ve görevli mahkemenin ... 1., 2. ya da 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ OLDUĞUNA,
3-) Kararın kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye göndermeyi talep etmeleri halinde dosyanın İİK'nin geçici 14. maddesi ile Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 03/04/2018 tarih, 538 sayılı kararının 9 nolu bendi ve Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Sekreterliğinin 18/05/2021 tarih, 61434595-330/31174 sayılı yazıları uyarınca ihtisas mahkemesi olarak belirlenen ... 1., 2. yada 3. Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmesi için ... Asliye Ticaret Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine,
4-) (a) Süresi içinde yapılan başvuru yapılması ve dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi halinde HMK'nin 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin yetkili ve görevli mahkeme tarafından hüküm altına alınmasına,
(b) Süresi içinde başvuru yapılmaması halinde ise HMK'nin 20/1-son cümlesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine ve yargılama giderlerinin verilecek ek kararda hüküm altına alınmasına,
Dair, davacı vekilinin ve davalının YOKLUĞUNDA, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.14/01/2025
e - imzalıdır\t\te - imzalıdır
Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.