T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
\tADANA
\t1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ\t\tKARAR
ESAS NO\t: 2021/1006 Esas
KARAR NO\t: 2022/1109
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI\t: ... - ...
DAVALI\t: ... -
DAVA\t: Zayi Belgesi Verilmesi
DAVA TARİHİ\t: 15/12/2021
KARAR TARİHİ\t: 29/11/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ...
\tDavacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
\tGEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafına ait ... Mah. ... ... Apt.No:... .../ADANA adresindeki ... isimli, ... ticaret sicil nolu ticari işletmesini,10/12/2021 tarihinde Genel Kurul Toplantı ve müzakere defterini kaybettiğini, bu durumun yerel gazete ve maliyeye bildirildiğini, söz konusu nedenden dolayı ticari faaliyetini devam ettirebilmesi adına tarafına zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.
07/07/2022 günlü celsesinde davacı şirket yetkilisinin duruşmaya gelmediği, mazeret bildirmediğinden açılan davanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, 29/07/2022 tarihli dilekçe ile yenileme talebinde bulunduğu, ancak 29/11/2022 günlü celsesinde davacı şirket yetkilisinin duruşmaya gelmediği, mazeret bildirmediği görülmüştür.
Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamından; zayi belgesi verilmesi davası olduğu, anılan kanunun 99/2 maddesi uyarınca davanın basit yargılama usulüne tabi olduğu, 6100 sayılı HMK'nın 320/4 maddesine göre basit yargılama usulüne tabi davalarda işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosyaların yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği, 29/07/2022 tarihli tahkikat duruşmasında davacının duruşma günü ve saatinden haberdar olmasına rağmen duruşmaya gelmemesi ve herhangi bir mazeret bildirmemesi üzerine 6100 sayılı HMK.nun 150/1 maddesi gereğince dosya işlemden kaldırıldığı, yenileme dilekçesi ibraz eden davacının duruşmanın 29/11/2022 günlü celsesinde de hazır bulunmadığı ve herhangi bir mazeret bildirmediği anlaşıldığından dosyanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davanın 6100 sayılı HMK'Nın 150/6.maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 80,70 TL harcın, peşin alınan 59,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye 21,40TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-6100 sayılı HMK 333. maddesine göre yatırılan ve kullanılmayan avans gideri varsa artanının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair davacı tarafın yokluğunda 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı.. 29/11/2022
Katip ...
Hakim ...