T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2025/1064 Esas - 2025/1016
TÜRK MİLLETİ ADINA
\t T.C.
\t ANKARA
\t5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2025/1064 Esas
KARAR NO\t: 2025/1016
HAKİM\t:...
KATİP\t:...
DAVACILAR \t: 1- ...
\t 2-...
VEKİLLERİ\t: Av. ...
\t Av. ...
DAVALI \t: ...
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVA\t: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 23/06/2025
KARAR TARİHİ\t: 23/12/2025
GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ \t: 24/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
\tDavacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ile davalı şirket arasında 01/01/2023 tarihinde ... imzalandığını, müvekkilleri avukatlık sözleşmesi uyarınca hak kazandıkları avukatlık vekalet ücretini talep etmişlerse de davalı şirket müvekkillerine herhangi bir ödeme yapmadığını, taraflar arasında imzalanan sözleşme ile kararlaştırılan avukatlık ücretinin, müvekkillerine ödenmemesi nedeniyle davacı müvekkilleri sözleşmeyi haklı nedenle feshettiklerini, vukatlık vekalet ücretinin 7 iş günü içerisinde ödenmesini, aksi durumda alacağın ve ferilerinin tahsili için yasal yollara başvurulacağını ihtarname ile davalıya bildirdiklerini, davalının ihtarname cevabında ise müvekkillerinden bir hizmet ve danışmanlık alınmadığı iddia ettiğini, müvekkillerinin alacağının tahsili amacıyla ... esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlattığını, davalının yasal süresi içerisinde takibe itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davanın kabulüne, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine, toplam alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
\tDavalı yanca usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap verilmemiştir.
Davanın avukatlık ve hukuki danışmanlık sözleşmesi uyarınca, davalı şirketin ödemediği iddia edilen avukatlık ücretine ilişkin başlatılan ilamsız takibe yapılan itirazın iptali davası niteliğinde olduğu anlaşıldı.
Mahkememizce öncelikle görev dava şartı üzerinde durulmuştur.
Türk Ticaret Kanununun 4. maddesi gereğince mutlak ticari dava olarak adlandırılan maddede sayılan ve özel kanunlara göre ticari sayılan davalar ile nisbi ticari dava olarak adlandırılan her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari davalardır.
Türk Ticaret Kanununun 5. maddesi gereğince asliye ticaret mahkemesi aksine hüküm bulunmadıkça ticari davalara bakmakla görevlidir.
\tSomut olayda; davanın avukatlık ve hukuki danışmanlık sözleşmesi uyarınca, davalı şirketin ödemediği iddia edilen avukatlık ücretine ilişkin başlatılan ilamsız takibe yapılan itirazın iptali davası niteliğinde olduğu, taraflar arasındaki ilişkinin Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde yer alan mutlak ticari davalardan olmadığı ,davacı asillerin avukat olup tacir sıfatlarının bulunmadığı ve yukarıdaki gerekçeye göre nispi ticari dava da bulunmaması nedeni ile tüm dosya bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davanın, davaya bakmakta mahkememiz görevsiz olduğundan, dava şartı noksanlığı nedeni ile usulden reddine, talep halinde dava dosyasının uyuşmazlığın niteliğine göre görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle HMK'nın 114/1.c ve 115/2 maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Görevsizlik kararının kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren tarafların iki hafta içinde mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının görevli ... NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine, aksi durumda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
3-Yargılama giderlerinin HMK'nun 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece nazara alınmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/12/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır