T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: ..
KARAR NO\t: ..
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN\t\t: ..
ÜYE\t\t: ..
ÜYE\t\t: ..
KATİP\t\t: ..
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t\t: ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: ..
NUMARASI\t\t: ..
DAVACI\t\t: ..
VEKİLİ\t\t: Av. ..
DAVALI\t\t:..
VEKİLİ\t\t: Av. ..
KARAR TARİHİ\t:..
Davacı tarafın istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin . .. Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, .. ilinde .. Hastanesi” unvanıyla faaliyet göstermekte olan, sağlık alanında hizmet veren, hekim, hemşire ve destek sağlık personelinden oluşan geniş kadrosu ile tıbbi faaliyet sürdüren bir özel sağlık kuruluşu olduğunu, müvekkil şirketin, sağlık hizmeti sunan ve kamuya açık bir sağlık kuruluşu olup, faaliyetlerini .. ilinde yürüttüğünü, bu kapsamda davalı ile yapılan abonelik üzerinden elektrik enerjisi temin ettiğini, ancak davalı şirket tarafından gerçeği yansıtmayan hatalı ve aynı tüketim dönemi için birbirinden farklı faturalar düzenlendiğini, aynı tüketim dönemi için farklı okuma tarihleri belirtilerek hileli şekilde düzenlendiğini, davalı tarafından düzenlenen .. tarihli, .. TL bedelli, .. sayılı dava konusu fatura, gecikme faizi ve tüm ferilerine ilişkin borçlu olmadıklarının tespitine (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla), dava süresince, bu fatura gerekçe gösterilerek müvekkilin elektrik enerjisinin kesilmemesi yönünde öncelikle teminatsız olarak aksi halde..oranında ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını beyan ederek davanın reddini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Yerel Mahkemenin.. tarihli ara kararı ile; ...HMK 'nın 390. Maddesi uyarınca, dosyada henüz bilirkişi raporu alınmadığı, mevcut delil ve bilgilere göre dava dilekçesindeki beyanlar dışında faturalar için bilirkişi raporu alınmadan davada yaklaşık ispat kuralının gerçekleşmediği anlaşıldığından dayanak beyanların yargılamayı gerektirir nitelikte olduğundan ihtiyati tebdir talebinin reddine karar verilmiştir.
Yerel Mahkemenin.. tarihli ara kararına karşı davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin . .. Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, .. ilinde “Özel . Hastanesi” unvanıyla faaliyet göstermekte olan, sağlık alanında hizmet veren, hekim, hemşire ve destek sağlık personelinden oluşan geniş kadrosu ile tıbbi faaliyet sürdüren bir özel sağlık kuruluşu olduğunu, müvekkil şirketin, sağlık hizmeti sunan ve kamuya açık bir sağlık kuruluşu olup, faaliyetlerini .. ilinde yürüttüğünü, bu kapsamda davalı ile yapılan abonelik üzerinden elektrik enerjisi temin ettiğini, ancak davalı şirket tarafından gerçeği yansıtmayan hatalı ve aynı tüketim dönemi için birbirinden farklı faturalar düzenlendiğini, aynı tüketim dönemi için farklı okuma tarihleri belirtilerek hileli şekilde düzenlendiğini, dava dosyasına sunuların delillerden de anlaşılacağı gibi yaklaşık ıspat kuralının sağlandığını, elektrik kesintisinin doğuracağı zarar telafisi imkânsız olacağını, müvekkil şirketin sağlık hizmeti sunduğunu ve yaşanacak kesintinin hastane ortamında tedavi gören hastaların yaşamının riske girmesi, tıbbi cihazların devre dışı kalması ve acil servis hizmetlerinin durması gibi sonuçlarına yol açacağını, tedbirin reddinin ölçülülük ve kamu yararı ilkelerine ve . ile .. içtihatlarına da aykırı olduğunu, izah edilen nedenlerle .. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin .. tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararının kaldırılmasına, dava sonuna kadar, davalı tarafından düzenlenen .. tarihli mükerrer fatura gerekçe gösterilerek elektrik kesintisi yapılmasının önlenmesine yönelik ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesin talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
HMK'nın 353. maddesine göre dosya üzerinde ve HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni ile ilgili hususlar yönünden yapılan inceleme sonucunda;
İlk derece mahkemesince verilen inceleme konusu kararın, mahkemece dosyada bulunan delillerin takdirinde hata yapılmadan iddia ve savunma ile birlikte hukuka uygun şekilde değerlendirilmek suretiyle Dairemizce de benimsenen yasal ve hukuksal gerekçelere ve maddi delillere dayandırılarak verilmiş olduğu anlaşılmakla, usul ve yasaya uygun olduğu tespit edilen karara yönelik istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden istinaf başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle;
1-İnceleme konusu kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından davacı tarafın istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Alınması gereken istinaf karar harcı alındığından, yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3- Kararın İlk Derece Mahkemesince taraflara tebliğine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1-f maddesi gereğince KESİN olarak oy birliği ile karar verildi.
Başkan\t Üye\t Üye\t Katip
¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı \t ¸e-imzalı
İşbu kara.. tarihinde yazılmıştır.