T.C.
G A Z İ A N T E P
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
3. H U K U K D A İ R E S İ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
Esas No\t :..
Karar No\t : ..
Başkan :..
Üye :..
Üye :..
Katip :..
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t\t: Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ\t\t: ..
NUMARASI\t\t: ..
DAVACI\t\t:..
VEKİLLERİ\t\t: Av..
DAVALI\t\t: ..
VEKİLİ\t\t: Av...
DAVANIN KONUSU\t: İtirazın İptali
İSTİNAF KARARININ
TARİHİ : ..
YAZIM TARİHİ : ..
Taraf vekillerince süresinde verilen dilekçeler ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .. tarihinde .. plakalı aracın kaza yapması neticesinde yaralanan hak sahibine ilk olarak .. TL daha sonra .. TL ödeme yapıldığını, kazaya karışan aracın .. tarihinde araç satış sözleşmesi ile satılacağı anda aracın davalı sigorta şirketince ZMSS poliçesi ile sigortasının bulunduğunu, satıştan sonra sigorta poliçesini iptal ettirdiklerini, sigorta şirketinin hatalı işlem sonucu aracı . . tarihinde yapmış gibi gösterdiğini, davalı sigorta şirketine hak sahibine ödenen .. TL için icra takibi başlattıklarını, takibe itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, bu nedenle ödenen .. TL'nin faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevli mahkemede açılmadığını ve davacının icra inkar tazminatı talebinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile ....İcra Müdürlüğünün .. Esas sayılı takibine yapılan vaki itirazın kısmen iptali ile, .. TL asıl alacak ve tutar üzerinden takip tarihine kadar işlemiş olan .. TL takip öncesi faiziyle birlikte toplam .. TL takip çıkışı üzerinden, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faizi birlikte takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, İİK'nın 67/2. maddesi gereğince kabul edilen alacağın..'si olan .. TL İcra İnkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. \t
IV. İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı taraf vekilleri süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.
B.İstinaf Sebepleri
1. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; hak sahibine .. tarihinde yapılan .. TL ödemenin zaman aşımına uğramış olduğuna karar verilmesinin hatalı olduğunu, davalı şirket sigorta poliçesini hatalı olarak iptal ettiğini, kazaya karışan araç malikinin bildirimi ve sonrasında davalı sigorta şirketi ile yapılan yazışmalar sonrasında .. tarihinde öğrenildiğini, icra takibinin..tarihinde itibaren .. yıl geçmeden açıldığını, .. yıllık sürenin başlangıç tarihinin mahkemece yanlış hesaplandığını bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
2. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kazaya karışan aracın müvekkil sigorta şirketince sigortası olup olmadığının araştırılması gerektiğini, sigorta ettiren beyan yükümlülüğüne aykırı şekilde davrandığını, icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Değerlendirme ve Sonuç
1. Uyuşmazlık, trafik kazası nedeni ile . . üçüncü kişilere yaptığı ödemenin rücu edilmesi nedeniyle başlattığı icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
2. ..tarihinde dava dışı . .. sevk ve idaresindeki dava dışı . . adına tescili .. plakalı araç ile sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde tek taraflı yaralamalı kaza neticesinde . .. malül kaldığı, kazada yaralanan hak sahibine .. TL ve sonrasında .. TL'lik iki ayrı ödeme yapıldığı, devam eden süreçte kazaya sebep olan aracın davalı tarafın ZMMS ile sigortalı olduğunun anlaşılması sebebiyle, ödenen bedelin rücu amacıyla icra takibi başlatıldığı, eldeki davanın takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
3. Davacı tarafın istinaf itirazları açısından;
a) 2918 sayılı .. Trafik Kanunu , müteselsil sorumluların birbirlerine karşı rücu talepleri ile ilgili olarak özel hükümle zamanaşımını düzenlemiş bulunmaktadır.
b) 2918 sayılı .. Trafik Kanunu Madde 109 - Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar.
4. Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zaman aşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre, maddi tazminat talepleri için de geçerlidir.
5. Zamanaşımı, tazminat yükümlüsüne karşı kesilirse, sigortacıya karşı da kesilmiş olur. Sigortacı bakımından kesilen zamanaşımı, tazminat yükümlüsü bakımından da kesilmiş sayılır.
6. Motorlu araç kazalarında tazminat yükümlülerinin birbirlerine karşı rücu hakları, kendi yükümlülüklerini tam olarak yerine getirdikleri ve rücu edilecek kimseyi öğrendikleri günden başlayarak iki yılda zamanaşımına uğrar. Diğer hususlarda, genel hükümler uygulanır.
7. Somut olayda; . . tarafından hak sahibine.. tarihinde .. TL'lik ödeme yapıldığı yapılan bu ödeme açısından rücu zamanaşımının dolmuş olduğu gerekçesiyle davanın kısmen reddine karar verildiği, mezkur yasa maddesinin amir hükmü gereği zamanaşımı süresinin sorumlunun kendi yükümlülüklerini tam olarak yerine getirdikleri ve rücu edilecek kimseyi öğrendikleri günden itibaren başlayacağı, Davacı . . ödemeyi .. tarihinde yaptığı, .. Tarihli kaza tespit tutanağında dahi sigorta poliçesine ilişkin bilgilerin yer aldığı ve muhatabın belirlenebilir olduğu, bu haliyle davacı tarafın rücu edilecek kişiyi davalı kurum ile yapılan yazışmalardan sonra öğrendiklerine ilişkin iddiasının mesmu olmadığı anlaşılmakla ilk derece mahkemesince davanın zamanaşımı nedeniyle kısmen reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
8. Davalı tarafın istinaf itirazları açısından; dosya kapsamında yer alan .. tarihli . .. Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Trafik Sigorta poliçesinde, .. tarihli .. Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Trafik Sigorta Zeyilnamede ve .. tarihli .. Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Trafik Sigorta Zeyilname de dosya kazanın meydana geldiği .. tarihi itibariyle .. Sigortasının düzenlemiş olduğu Sigorta poliçesinin geçerli olduğu anlaşılmakla davalı tarafın poliçeden dolayı sorumlu tutulması yerindedir.
9. İİK'nın 67/II. maddesine göre, takibe itiraz eden borçlunun icra inkâr tazminatına mahkûm edilebilmesi için itirazında haksız olması gerekir. Alacak miktarı likit olmayıp bilirkişi incelemesini gerektiriyorsa borçlunun takibe itirazında haksızlığından söz edilemez. Somut olayda takip konusu alacağın varlığı ve miktarı likit olmayıp yargılamayı gerektirmektedir. Bu durumda koşulları oluşmayan icra inkar tazminatının reddi gerekirken kabulü yerinde görülmemiş olup, bu yanılgı yargılamanın yeniden yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzelterek esas hakkında yeniden bir karar verilmesi gerekmiştir.
V. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1. Davacı vekilinin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,
a. Davacı taraftan alınması gereken 615,40 TL istinaf karar harcından peşin alınan 80,70 TL'nin mahsubu ile eksik kalan 534,70 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
b. Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
2. Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ancak yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç görülmediğinden HMK’nın 353/1-b,2. bendi gereğince; düzelterek esas hakkında yeniden karar verilmek üzere .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. tarih ve.. sayılı kararının KALDIRILMASINA,
3. Davanın KISMEN KABULÜ ile; .. ...İcra Müdürlüğünün..Esas sayılı takibine yapılan vaki itirazın KISMEN İPTALİ ile, .. asıl alacak ve tutar üzerinden takip tarihine kadar işlemiş olan .. TL takip öncesi faiziyle birlikte toplam .. TL takip çıkışı üzerinden, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faizi birlikte TAKİBİN DEVAMINA,
4.Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddine,
5. Karar tarihi itibari ile alınması gereken .. TL nispi karar ilam harcından davacı tarafından yatırılan .. TL karar ilam harcının mahsubu ile bakiye .. TL 'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6. Davacı tarafından yatırılan .. TL başvurma harcı ve .. TL maktu karar ilam harcının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7. Davacı tarafından yapılan .. TL yargılama giderinin kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan .. TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
8. Kendisini vekille temsilen ettiren davacı lehine hüküm tarihi itibari ile yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan .. TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
9. Kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine hüküm tarihi itibari ile yürürlükte bulunan .. gereğince reddedilen miktar yönünden hesaplanan .. TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
10. 6102 sayılı TTK 5/A ve 6325 Sayılı Yasanın 18/A -(14.) Maddesi gereğince Hazine tarafından üstlenilen .. TL arabuluculuk giderinin, davalıdan tahsiliyle Hazineye aktarılmasına,
11. 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi ve 29437 sayılı Yazı İşleri Yönetmeliğinin 207. maddesine yargılama gideri için tahsil edilen paranın kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra yazı işleri müdürü tarafından ilgilisine iade edilmesine, hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle .. merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
İstinaf Harç ve Giderleri
1. Davalıdan alınan peşin istinaf karar ve ilam harcının talep halinde yatırana iadesine,
2. İstinaf aşamasında davalı tarafından yapılan .. TL başvurma harcı yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
3. İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından ücreti vekalet takdirine yer olmadığına dair,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olarak oybirliği ile karar verildi
Başkan
Üye
Üye
Katip
M.E.