T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2018/755 Esas
KARAR NO\t: 2018/1390
DAVA\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ\t: 21/06/2018
KARAR TARİHİ\t: 29/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize verdiği dilekçe ile, 22/06/2010 tarihinde ... ilçesi ... Mahallesi ... Mevkii plaj önünde müvekkilin de yolcu olarak bulunduğu sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracıyla seyir halindeyken virajı alamayarak bariyerlere çarptığı, çarpmanın sonucunda müvekkil ...'un yaralandığı ve kaza tespit tutanağında kusur tespitinin yapılamadığı, söz konusu kazayla ilgili olarak Fındıklı Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde ... soruşturma numaralı tahkikat başlatıldığı ve Fındıklı Sulh Ceza Mahkemesinin ... numaralı kararıyla sürücü ... hakkında Düşme kararı verildiği, müvekkilinin dava konusu trafik kazası nedeniyle kalıcı sakatlığa uğradığını ve iş bu trafik kazası nedeniyle güç ve efor kaybı yaşadığını, bu nedenle müvekkilin geçici ve kalıcı sakatlık tazminatına ilişkin maddi zararlar mucibince meydana gelen zararlar belirsiz olduğundan daha sonra arttırılmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda;
GEREKÇE:Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde; davalı nezdinde kaza tarihini kapsayan bir poliçenin bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, davacının içinde bulunduğu ... plakalı aracın tek taraflı kaza yapması nedeni ile davacının yaralanması nedeni ile ZMMS Sigortacısı olan Sigorta şirketinden maluliyet zararının tazminine ilişkin olup, davanın temelinde ZMMS poliçesine dayanmakta olduğundan ve fakat davalı nezdinde kaza yapan araçla ilgili bir Sigorta Poliçesi bulunmadığından davanın reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın REDDİNE,
Karar ve ilam harcı olan 35,90.-TL peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olunmadığına,
Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davalı taraf kendini bir vekille temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hesap edilen ve takdir olunan 500,00.- TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
Kullanılmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal istinaf süresi içinde, İstinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 29/11/2018
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı