T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2022/909 Esas - 2023/87
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \t\t \tTÜRK MİLLETİ ADINA
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \tGEREKÇELİ KARAR
\tT.C.
\tADANA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2022/909
KARAR NO\t: 2023/87
BAŞKAN\t: ...
ÜYE\t: ...
ÜYE\t: ...
KATİP\t: ...
DAVACI \t: ... - ...
VEKİLİ\t: ...
DAVALI \t: ...-...
VEKİLİ\t: ...
DAVA\t: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ\t: 20/12/2022
KARAR TARİHİ\t: 02/02/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: ...
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirkette hisse sahibi olup, şirketin 12/12/2022 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurul toplantısında tutanağa geçirilen maddelerin ana sözleşmeye, yasaya ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, toplantıya çağrı kağıdında yer almayan gündem dışı maddelerin tutanağa geçirildiğini, mali bilançoların incelenmesi talep edildiğinde 1 aylık süre verilerek toplantının ertelenmesi gerektiğini, genel kurul esnasında hissedarlar tarafından mali bilançoları incelemek için talepte bulunulduğunu, ancak yasanın açık hükmü uyarınca mali bilançoları incelemesi talep edildiğinde 1 aylık süre verilmesi ve toplantının ertelenmesi hususunun sağlanmadığını, erteleme talebi dikkate alınmayarak bu hususun genel kurul esnasında görüşüldüğünü ve şirket müdürünün ibra edildiğini, davaya konu genel kurul tutanağı ile şirket mal varlığının satılması konusunda karar alındığını, davalı şirket yetkilileri tarafından davalı şirketin mal varlığının daha öncesinde fahiş derecede düşük bir bedelle satıldığını, verilen satış yetkisinin kötü niyetli olarak kullanılmakta olduğunu ve mal varlıklarının güncel piyasa değerlerinin çok altında satış yapıldığını, davaya konu bu genel kurul tutanağı ile şirket müdürlerine davalı şirketin tüm malvarlığını satması konusunda sınırsız bir yetki tanındığını belirterek, 12/12/2022 tarihli genel kurul toplantı tutanağının yok hükmünde olduğunun tespitine, mahkeme aksi kanaatte ise 12/12/2022 tarihli genel kurul toplantı tutanağının 4,5 ve 6 nolu maddelerinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirket adresinin \"Bereketli Mah. ...\" olması nedeniyle yetkili mahkemenin Çamardı Asliye Hukuk Mahkemeleri olacağını belirterek yetki itirazında bulunduklarını, ayrıca 12/12/2022 tarihli genel kurul tutanak ve kararlarının yasal süresi içerisinde tescil edilmemesi nedeniyle yok hükmünde olup davanın konusu kalmadığını, bu nedenle konusu kalmayan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, diğer yandan davalı şirketin davacının da hazır bulunduğu 21/01/2023 tarihinde yeniden Olağan Genel Kurul yaparak, görevde bulunan şirket müdür/müdürlerinin yetkilerinin iptal ettiğini ve yeniden müdür seçimi yaptığını, alınan kararların 23/01/2023 tarihinde Niğde Ticaret Sicilde tasdiklendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Niğde Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevapta; davalı şirketin ticaret sicil kaydının faal olup tescilli adresinin \"Bereketli Mah. ...\" olduğu belirtilmiştir.
Dava, TTK'nun 445.maddesine dayanan davalı ... Şti.'nin 12/12/2022 tarihli Genel Kurul Toplantı Tutanağının yok hükmünde olduğunun tespiti, aksi takdirde 12/12/2022 tarihli genel kurul toplantı tutanağının 4,5 ve 6 nolu maddelerinin iptaline ilişkindir.
6100 sayılı HMK.'nın 114/1-ç maddesi kesin yetkiyi dava şartı olarak düzenlemiştir.
TTK'nın 622.maddesi yollamasıyla 445.maddesinde; \"Genel Kurul Kararının İptali için açılan davalarda yetkili mahkemenin şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesi olduğu\" belirtilmiştir. Bu nedenle şirket merkezinin bulunduğu yer Asliye Ticaret Mahkemesi kesin yetkili mahkemedir.
Somut uyuşmazlıkta; davalı şirket merkezinin \"Bereketli Mah. ...\" adresinde bulunduğu anlaşıldığından, TTK'nın 622.maddesi yollamasıyla 445 ve HMK'nın 114/1-ç, 115/2 maddeleri uyarınca davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, karar kesinleştiğinde ve istem halinde dosyanın yetkili Çamardı Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M\t: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin yetkisiz olduğu anlaşıldığından, TTK'nun 445 ve HMK'nun 114/1-ç, 115/2 maddeleri uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde dosyanın yetkili Çamardı Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) GÖNDERİLMESİNE,
3-Kararın kesinleşmesinden itibaren, İKİ HAFTA İÇİNDE mahkememize başvurulup, dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde, mahkememizce Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 20 uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA KARAR VERİLECEĞİ’nin ihtarına,
4-Yargılama giderlerinin, 6100 s. HMK'nin 20 ve 331/2. maddeleri uyarınca davaya yetkili mahkemede devam edilmesi halinde yetkili mahkemesince takdir edilmesine, davaya yetkili mahkemesinde devam edilmemiş olması ve talep halinde ise Mahkememizce gerekli kararın verilerek değerlendirilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılıp kullanılmayan gider avansından artan kısmının, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde (ve dosyanın yetkili Mahkemeye süresinde gönderilmemesi halinde) re'sen ilgilisine iadesine,
Dair, tarafların yokluklarında 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı. 02/02/2023
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...